Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.04.2006 N А10-7292/04-Ф02-1590/06-С2 по делу N А10-7292/04 Суд правомерно удовлетворил заявление о рассрочке исполнения решения суда, поскольку при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 апреля 2006 г. Дело N А10-7292/04-Ф02-1590/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орлова А.В.,

судей: Рюмкиной М.Д., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца: открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ - представителя Корчугановой Т.В. (доверенность N 320/48 от 30.01.2006),

от ответчика: Прибайкальской районной администрации - представителя Баторовой Ю.Ю. (доверенность б/н от 05.05.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ на определение от 21 ноября 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-7292/04 (суд первой инстанции: Буркова О.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество
(ОАО) “Российские железные дороги“ обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Прибайкальской районной администрации о взыскании 1273724 рублей 10 копеек - задолженности за потребленную электрическую энергию в период с апреля 2003 года по июнь 2004 года, направленную на энергоснабжение жилых домов на ст. Татаурово по ул. Первомайская, N 100 и на станции Таловка по ул. Привокзальная, N 19.

Решением от 25 марта 2005 года иск удовлетворен частично, с Прибайкальской районной администрации в пользу ОАО “Российские железные дороги“ взыскано 1045600 рублей 12 копеек - сумма долга, 16720 рублей - государственная пошлина. В остальной части иска отказано.

Прибайкальская районная администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о рассрочке исполнения решения от 25 марта 2005 года.

Определением от 21 ноября 2005 года заявление удовлетворено. Прибайкальской районной администрации предоставлена рассрочка по исполнению решения от 25 марта 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-7292/04 в виде погашения суммы долга частями: в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре 2006 года, 2007 года и 2008 года по 27000 рублей; в декабре 2006 года, 2007 года и 2008 года по 51533 рубля 37 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО “Российские железные дороги“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 21 ноября 2005 года отменить, отказать в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения от 25 марта 2005 года.

Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права, а
именно статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО “Российские железные дороги“ в судебном заседании поддержал позицию кассационной жалобы.

Представитель Прибайкальской районной администрации доводы кассационной жалобы отклонил, считая их несостоятельными, а обжалуемый судебный акт - законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Прибайкальская районная администрация обратилась с заявлением о рассрочке исполнения решения от 25 марта 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-7292/04.

В обоснование заявления о рассрочке исполнения указанного решения Прибайкальская районная администрация указала на тяжелое финансовое положение в связи с тем, что дефицит бюджета муниципального образования составляет 9500000 рублей, район имеет слабую доходную базу, низкие показатели социально-экономического развития.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта ввиду отсутствия у ответчика денежных средств на единовременное исполнение решения. Суд указал, что ответчик может исполнить решение, предусмотрев средства на данные цели в бюджете района.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их основанными на полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, правильном применении статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 7 Федерального конституционного закона “Об арбитражных судах в Российской Федерации“ вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц
и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или заявлению сторон, а также сами стороны вправе обратиться в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением об отсрочке или рассрочке его исполнения, а также об изменении способа и порядка исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит указаний относительно того, какие обстоятельства могут являться основанием для рассрочки исполнения решения. По смыслу названной нормы, а также статьи 18 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ суд должен определить, есть ли в рассрочке действительная необходимость.

При разрешении данного вопроса арбитражным судом могут быть приняты во внимание установленные по делу обстоятельства, финансовое положение должника, применяемые им меры к погашению задолженности, интересы должника и взыскателя.

Исследовав представленные должником документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Данный вывод суда соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам отсутствия у должника денежных средств
с правовым режимом местного бюджета на единовременное исполнение решения.

Как установлено судом, ответчик может исполнить решение, предусмотрев средства на данные цели в бюджете района, который формируется в том числе и по расходам на социальные вопросы, единовременно предусмотреть в расходах бюджета средства на погашение задолженности перед ОАО “Российские железные дороги“ невозможно.

У суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для переоценки данных выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии основания для предоставления Прибайкальской районной администрации рассрочки исполнения решения от 25 марта 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по исполнительному листу N 050454 от 26.04.2005.

Удовлетворяя заявление о рассрочке исполнения судебного акта, суд учел не только интересы должника - Прибайкальской районной администрации, но и взыскателя - ОАО “Российские железные дороги“, обеспечив требование об исполнении решения в рамках бюджетного режима денежных средств должника.

На основании изложенного доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при производстве в арбитражном окружном суде не подтвердились.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение суда о предоставлении рассрочки исполнения решения государственная пошлина не уплачивается.

При таких обстоятельствах уплаченная ОАО “Российские железные дороги“ государственная пошлина в сумме 1000 рублей (платежное поручение N 568 от 17.11.2005) подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 21 ноября 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-7292/04 оставить
без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 568 от 17 ноября 2005 года. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В.ОРЛОВ

Судьи:

М.Д.РЮМКИНА

Л.М.СОКОЛОВА