Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.04.2006 N А10-11066/05-Ф02-1112/06-С1 по делу N А10-11066/05 Решение суда о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления единого социального налога, пеней и штрафных санкций за неполную уплату налога оставлено без изменения, так как после выявления ошибки при представлении отчетности по указанному налогу налогоплательщик представил налоговому органу уточненные декларации, в которых налоговая база была отражена правильно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 апреля 2006 г. Дело N А10-11066/05-Ф02-1112/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,

при участии в судебном заседании:

представителей общества с ограниченной ответственностью “Континенталь Трейд Центр“ - Шмельковой С.В. (доверенность N 11 от 13.03.2006), Суворовой С.Н. (доверенность N 12 от 13.03.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Бурятия на решение от 30 декабря 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-11066/05 (суд первой инстанции: Устинова Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью
“Континенталь Трейд Центр“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Бурятия (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 777 от 19.08.2005 в части доначисления единого социального налога в сумме 320936 рублей, пеней в сумме 13295 рублей 13 копеек, штрафных санкций за неуплату единого социального налога в сумме 50640 рублей.

Решением суда от 30 декабря 2005 года заявленные требования общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу решением, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе налоговая инспекция указала, что по представленным налогоплательщиком возражениям по акту проверки было установлено, что в налоговой декларации за 2004 год в нарушение статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации не учтена налоговая база за 1 квартал 2004 года. В связи с этим налоговой инспекцией было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых у налогоплательщика на основании требования были затребованы документы, подтверждающие исчисление и уплату (удержание и перечисление) единого социального налога в 1 квартале 2004 года. Во исполнение данного требования о представлении документов обществом в налоговую инспекцию представлены не все документы, а лишь расчетные ведомости за 1 квартал 2004 года, а также платежные поручения за 1 квартал 2004 года. Изучив представленные документы, налоговая инспекция пришла к выводу о том, что налогоплательщиком не
доказан факт уплаты единого социального налога за 1 квартал 2004 года, поскольку из имеющихся платежных документов невозможно определить фактическую уплату единого социального налога самой организацией ООО “Континенталь Трейд Центр“ именно за проверяемое обособленное подразделение в 1 квартале 2004 года. Вывод суда о том, что в адрес юридического лица ООО “Континенталь Трейд Центр“ требования о представлении документов не направлялись, в то время как за 1 квартал 2004 года единый социальный налог полностью уплачивала головная организация, не подтверждается материалами дела, так как требование о представлении документов от 18.07.2005 получила представитель филиала ООО “Континенталь Трейд Центр“ Баландина В.Л. по доверенности от ООО “Континенталь Трейд Центр“. В нарушение статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела доказательства, не имеющие никакого отношения к настоящему делу, а именно платежные поручения за январь, февраль, март, апрель 2005 года, однако доначисление единого социального налога налоговая инспекция производила за 2004 год.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии основании для ее удовлетворения.

В соответствии
с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщик обязан производить исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

При этом в силу абзаца 2 пункта 8 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (авансового платежа по налогу), подлежащая уплате по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из величины налоговой базы, относящейся к этому обособленному подразделению.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка в связи с ликвидацией филиала без права юридического лица, выделенного на отдельный баланс, имеющего собственный расчетный счет и уплачивающего налоги, являющегося обособленным подразделением ООО “Континенталь Трейд Центр“, по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов, в том числе единого социального налога за период с 01.04.2004 по 06.05.2005.

По результатам выездной проверки составлен акт от 22.06.2005 N 77, согласно которому было установлено, что налогоплательщиком допущена неполная уплата единого социального налога в
сумме 104012 рублей в результате арифметической ошибки при применении регрессивной ставки налогообложения и принято решение N 777 от 19.08.2005 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) сумм налога в виде штрафа в сумме 50640 рублей. Указанным решением обществу предложено уплатить не полностью уплаченный единый социальный налог в сумме 320936 рублей, пени в сумме 13440 рублей 55 копеек.

Основанием к доначислению единого социального налога явилось следующее.

В нарушение статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком при определении налоговой базы по единому социальному налогу за 2004 год не были включены в налоговую декларацию за 2004 год выплаты работникам ООО “Континенталь Трейд Центр“ за 1 квартал 2004 года, хотя регрессивная шкала была применена с учетом этого квартала. В связи с чем налоговая инспекция признала занижение налоговой базы по единому социальному налогу на сумму выплат, произведенных в 1 квартале 2004 года.

Суд обоснованно не согласился с данными выводами налоговой инспекции.

Пунктом 1.3 акта проверки N 77 от 22.06.2005 зафиксировано, что филиал ООО “Континенталь Трейд Центр“ поставлен на учет в налоговую инспекцию как филиал, не уплачивающий налоги, 24.07.2003, с 01.04.2004 - как филиал, уплачивающий налоги.

По акту проверки N 77 от 22.06.2005 главным бухгалтером филиала были представлены разногласия от 05.07.2005.

В обоснование своих возражений филиал сослался на пункт 8 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому обособленные подразделения, имеющие отдельный баланс, расчетный счет и начисляющие выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, исполняют обязанности организации по уплате единого социального налога (авансовые платежи по налогу), а также по
представлению расчетов по налогу и налоговых деклараций по месту своего нахождения. Сумма единого социального налога определялась исходя из величины налоговой базы, относящейся к этому обособленному подразделению. В данном случае сотрудники были переведены из головного офиса в обособленное подразделении с 01.04.2004, регрессивные ставки применялись с учетом налоговой базы, накопленной за время работы в головной организации с начала года. Для подтверждения права на применение регрессивных ставок единого социального налога были переданы головной организации в филиал индивидуальные карточки сотрудников.

Филиал в разногласиях признал факт допущенной при сдаче в налоговый орган отчетности по единому социальному налогу арифметической ошибки, просил принять уточненные налоговые расчеты по единому социальному налогу за 2004 год с приложением платежных поручений на оплату налога.

Налоговой инспекцией по представленным разногласиям было установлено, что налогоплательщиком в налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год в нарушение статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации не учтена налоговая база за 1 квартал 2004 года.

В связи с этим налоговой инспекцией было принято решение N 490 от 18.07.2005 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно решению, было определено дополнительно исследовать представленные возражения, приложенные к тексту возражений документы, а также при необходимости направить запросы налогоплательщику, индивидуальным предпринимателям, а также соответствующим органам.

В 1 квартале 2004 года налогоплательщиком единого социального налога являлось ООО “Континенталь Трейд Центр“.

В адрес налогоплательщика было направлено требование N 0309-08-24 от 18.07.2005 о представлении документов, а именно: ведомостей по начислению заработной платы за январь, февраль, март 2004 года, приказов на командировки работников общества за 2004 - 2005 годы, лицевых карточек работников за 2004 - 2005 годы, налоговых карточек по учету
доходов физических лиц за 2004 - 2005 годы, главной книги за январь, февраль, март 2004 года, на основании которого в налоговую инспекцию были представлены ведомости за 1 квартал 2004 года, платежные поручения за 1 квартал 2004 года.

Судом первой инстанции установлено, что филиалом ошибочно не были включены суммы выплат, произведенных работниками филиала головной организации за 1 квартал 2004 года, из-за чего в представленных в налоговую инспекцию декларациях налоговая база оказалась заниженной, хотя начисление единого социального налога производилось в соответствии со статьей 241 Налогового кодекса Российской Федерации нарастающим итогом, с учетом выплат, произведенных в 1 квартале 2004 года.

После выявления ошибки филиал представил налоговой инспекции уточненные декларации, в которых налоговая база отражена правильно. Филиал стал осуществлять удержание, уплату и перечисление единого социального налога только с 01.04.2004, расхождений между налоговым органом и филиалом по сумме налоговой базы по единому социальному налогу с учетом уточненных налоговых деклараций не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Налоговая инспекция не доказала обоснованность привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованность доначисления единого социального налога в сумме 320936 рублей.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для изменения или отмены судебного акта по настоящему спору.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 декабря 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия
по делу N А10-11066/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Т.А.БРЮХАНОВА