Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.04.2006 N А58-3256/05-Ф02-1508/06-С2 по делу N А58-3256/05 Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании долга за выполненные строительные работы, поскольку ответчик не представил доказательств полной оплаты выполненных работ подрядчику (первоначальному кредитору).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 апреля 2006 г. Дело N А58-3256/05-Ф02-1508/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Палащенко И.И., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - государственного учреждения “Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики при Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия)“ - Антропова К.Н. (доверенность от 06.03.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения “Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики при Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия)“ на решение от 7 декабря 2005
года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3256/05 (суд первой инстанции: Мирошниченко Л.И.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Кредо-2000“ обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) о взыскании 290397 рублей долга.

До принятия решения по делу истец отказался от иска к Министерству финансов Республики Саха (Якутия), указав ответчиком государственное учреждение “Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики при Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия)“ (далее - дирекция).

К участию в деле в качестве ответчика была привлечена дирекция.

Определением от 18 ноября 2005 года производство по делу в отношении Министерства финансов Республики Саха (Якутия) прекращено.

Решением от 7 декабря 2005 года иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Дирекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 7 декабря 2005 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, договор подряда является незаключенным в связи с тем, что стороны не согласовали срок выполнения работ, ответчик полностью уплатил долг первоначальному кредитору, договор цессии является незаключенным.

ООО “Кредо-2000“ представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, 08.06.2000 между дирекцией (заказчиком) и ГУП “Техкоммунэнерго“ (подрядчиком) был заключен договор строительного подряда N 16/2, 28.05.2001 заключено
дополнительное соглашение N 25/01 к договору подряда.

Во исполнение условий договора подряда и дополнительного соглашения к нему ГУП “Техкоммунэнерго“ выполнило для дирекции работы, которые ответчиком были оплачены частично.

Долг за выполненные работы составил 290397 рублей.

Право на получение указанной суммы было уступлено ГУП “Техкоммунэнерго“ ООО “Кредо-2000“ по договору цессии от 08.10.2002 N 11/10.

ООО “Кредо-2000“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании указанного долга.

Суд первой инстанции счел доказанными исковые требования и удовлетворил иск на основании статей 309, 382, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Договор N 16/2 от 08.06.2000 (с учетом дополнительного соглашения к нему) содержит все существенные условия договора подряда (в том числе условие о сроках выполнения работ) и является заключенным.

Факт выполнения ГУП “Техкоммунэнерго“ работ для дирекции и стоимость работ подтверждаются, в частности, имеющимися в деле справками формы КС-3, подписанными сторонами.

Ответчик не представил доказательств полной оплаты выполненных работ подрядчику (первоначальному кредитору).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право
(требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Договор цессии соответствует требованиям закона.

На основании указанного договора к истцу перешло право на получение с ответчика долга в размере 290397 рублей.

О состоявшейся уступке ответчик своевременно был поставлен в известность.

Наличие задолженности по договору подряда в размере 290397 рублей подтверждается имеющимися в деле доказательствами: справкой ответчика о пообъектном распределении средств на погашение кредиторской задолженности, принимаемой к оплате в рамках Инвестиционной программы Республики Саха (Якутия) по отрасли “Коммунальное хозяйство“, а также постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) N 773 от 13.12.2003 “Об итогах проведения инвентаризации кредиторской задолженности по строительству объектов, финансируемых в рамках Инвестиционной программы Республики Саха (Якутия)“.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик признал наличие долга за выполненные работы в размере 290397 рублей (л.д. 56).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

По указанным основаниям несостоятельны доводы кассационной жалобы о том, что договор подряда и дополнительное соглашение к нему являются незаключенными; между ответчиком и ГУП “Техкоммунэнерго“ сложились внедоговорные отношения; фактически выполненные работы были оплачены ответчиком ГУП “Техкоммунэнерго“ до заключения договора цессии.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 7 декабря 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3256/05 должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 7 декабря 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3256/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.ПОПОВ

Судьи:

И.И.ПАЛАЩЕНКО

И.Н.УМАНЬ