Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.04.2006 N А58-6140/05-Ф02-1204/06-С1 по делу N А58-6140/05 Суд правомерно частично удовлетворил требования о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, поскольку ответчик обязан уплачивать данные страховые взносы, пока не будет аннулировано свидетельство о регистрации его как индивидуального предпринимателя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 апреля 2006 г. Дело N А58-6140/05-Ф02-1204/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 7 декабря 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-6140/05 (суд первой инстанции: Бадлуева Е.Б.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к индивидуальному предпринимателю
Ф.И.О. (далее - предприниматель) о взыскании недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа и пени в размере 6152 рублей 36 копеек за период 2002 - 2004 годы.

Решением суда от 7 декабря 2005 года заявленные требования удовлетворены частично: с предпринимателя взысканы недоимка по страховым взносам и пени в сумме 1885 рублей 74 копеек за 2004 год. В удовлетворении требований о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002 - 2003 годы и пени отказано в связи с пропуском срока для принудительного взыскания страховых взносов.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу решением, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствие объекта налогообложения является основанием для освобождения плательщика налогов и сборов от уплаты этих налогов и сборов при своевременном извещении соответствующих органов о приостановлении или прекращении того вида деятельности, которым он занимался.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Антоновский А.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица 04.02.2002, о чем выдано
свидетельство о государственной регистрации N 029-и.

Как следует из материалов дела, предприниматель не уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2002 год в сумме 1484 рублей, за 2003 год - в сумме 1800 рублей, за 2004 год - в сумме 1800 рублей. Управлением в связи с неуплатой страховых взносов в установленные законом сроки начислены пени в размере 1068 рублей 36 копеек за период с 04.02.2003 по 20.04.2005, в том числе за несвоевременную уплату страховых взносов за 2004 год в сумме 85 рублей 74 копеек.

Требованием от 03.05.2005 N 869 предпринимателю предложено в добровольном порядке уплатить указанную сумму недоимки и пени в течение 10 дней со дня получения требования.

Требование получено предпринимателем 21.05.2005.

Неисполнение требования предпринимателем явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в принудительном порядке.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования управления, обоснованно исходил из того, что обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает у предпринимателя с момента приобретения им указанного статуса и не ставится в зависимость от факта ведения им предпринимательской деятельности, получения дохода от предпринимательской деятельности, а также от приостановления предпринимательской деятельности. Только с момента аннулирования свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражданин перестает быть страхователем.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию. Пунктом 2 статьи 14 названного Закона на страхователей возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые
взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В статье 28 Закона N 167-ФЗ указано, что индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации. Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии установлен в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ не содержит норм, предусматривающих возможность освобождения лиц, признаваемых страхователями, от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6, пункту 2 статьи 14 и статье 28 названного Закона все лица, имеющие статус индивидуального предпринимателя, являются страхователями, обязанными уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа.

При этом факт осуществления или неосуществления предпринимательской деятельности указанными лицами, равно как и ее результат - получение дохода либо его неполучение (по любым причинам), охватываются понятием риска предпринимательской деятельности и не влияют на изменение или прекращение обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Подтверждением чему является отсутствие в законодательстве об обязательном пенсионном страховании норм, обуславливающих обязанность индивидуальных предпринимателей уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа фактом ведения ими
предпринимательской деятельности и (или) получения дохода.

Следовательно, наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя влечет обязанность уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере.

Только после утраты физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя в установленном порядке прекращается обязанность индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа.

Конституционный Суд Российской Федерации в мотивировочной части Определений от 12.04.2005 N 164-О (пункт 4), N 165-О (пункт 3.3) и Определения от 12.05.2005 N 211-О (пункт 1), отклоняя доводы обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации граждан о противоречии статьям 19, 39 и 55 Конституции Российской Федерации положений пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, которым на индивидуальных предпринимателей возложена обязанность уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации независимо от того, имеют ли они доходы от предпринимательской деятельности и осуществляется ли ими фактически эта деятельность, указал следующее.

Законодатель, определяя в Федеральном законе “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), включил в их число индивидуальных предпринимателей и закрепил, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы.

Признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, то есть в твердой сумме, и
определил его минимальный размер, обязательный для уплаты.

В то же время предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и других.

Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя.

Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации признал наличие случаев, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя в установленном действующим законодательством порядке. В этих случаях гражданин не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защищать свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Предписания статьи 28 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять
решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период.

Доказательства того, что свидетельство о регистрации Антоновского А.И. в качестве индивидуального предпринимателя на момент обращения управления с заявлением в арбитражный суд аннулировано, в материалах дела отсутствуют.

Также отсутствуют в материалах дела сведения о том, что при фактическом прекращении предпринимательской деятельности Антоновский А.И. в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства и дал им надлежащую оценку.

На основании изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены вынесенного по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 7 декабря 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-6140/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Т.А.БРЮХАНОВА