Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.04.2006 N А19-34334/05-30-Ф02-1329/06-С1 по делу N А19-34334/05-30 Суд правомерно отказал в удовлетворении требований налогового органа о взыскании санкций за несвоевременное представление налоговой декларации, поскольку налоговым законодательством не предусмотрена ответственность за представление декларации на бланке неустановленной формы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 апреля 2006 г. Дело N А19-34334/05-30-Ф02-1329/06-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 16 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-34334/05-30 (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее -
налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - предприниматель) о взыскании налоговых санкций в размере 752 рублей.

Решением суда от 16 ноября 2005 года в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу решением, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда об отсутствии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, является необоснованным. Налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 4-й квартал 2004 года была представлена предпринимателем 19.01.2005 на бланке неустановленной формы и не могла быть принята налоговым органом, следовательно, повторное представление декларации по установленной форме 28.03.2005 является нарушением срока ее представления, установленного статьей 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 14415 от 27.05.2006, N 14414 от 23.03.2006), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела
доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2004 года, в результате которой выявлено нарушение срока ее представления, предусмотренного пунктом 3 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации: установленный срок подачи декларации - 20.01.2005, фактически она представлена 28.03.2005.

Решением от 29.04.2005 N 03-09/04-458П предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное представление налоговой декларации в виде штрафа в размере 752 рублей.

Требованием от 04.05.2005 N 1007 налогоплательщику предложено в добровольном порядке уплатить штрафные санкции в срок до 14.05.2005.

В связи с неисполнением требования налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд о взыскании налоговых санкций в принудительном порядке.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель не может быть привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное представление налоговой декларации, вина налогоплательщика в совершении указанного правонарушения отсутствует.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход по итогам налогового
периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Согласно статье 346.30 налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

Как следует из материалов дела, предприниматель направил в налоговую инспекцию декларацию по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2004 года (ценным письмом) с описью вложения 19.01.2005. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела квитанцией серии 666671-52 N 00114 от 19.01.2005, описью вложения.

Налоговая инспекция в нарушение пункта 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации указанную декларацию не приняла.

Уведомлением от 28.01.2005 N 05-02/103 налоговая инспекция сообщила налогоплательщику о том, что налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2004 года представлена на бланке неустановленной формы. Данным уведомлением предпринимателю предложено в срок до 08.02.2005 устранить выявленные нарушения. Однако указанное уведомление направлено налоговой инспекцией в адрес предпринимателя 22.03.2005, поступило на почтовое отделение налогоплательщика 23.03.2005, что подтверждается почтовыми штампами на конверте.

Из письменных объяснений предпринимателя от 26.10.2005 следует, что бланк декларации по единому налогу на вмененный доход был приобретен в налоговой инспекции в январе 2005 года. После получения уведомления налоговой инспекции N 05-02/103 от 28.01.2005 ею приобретен в налоговой инспекции бланк декларации установленной формы и декларация была представлена 28.03.2005.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как
по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Поскольку статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность предусмотрена за непредставление налоговой декларации, Арбитражным судом Иркутской области сделан правильный вывод о незаконности отказа налоговой инспекции в приеме налоговой декларации как противоречащего статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации и о соблюдении налогоплательщиком установленного законом срока ее представления, а также отсутствии правовых оснований для привлечения предпринимателя к ответственности.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-34334/05-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Т.А.БРЮХАНОВА