Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.04.2006 N А33-29558/05-Ф02-1322/06-С1 по делу N А33-29558/05 Суд правомерно отказал в удовлетворении требования налогового органа о взыскании с предпринимателя пеней за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход, поскольку налоговый орган обратился в суд с пропуском установленного законодательством пресекательного срока.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 апреля 2006 г. Дело N А33-29558/05-Ф02-1322/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Парской Н.Н., Скубаева А.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Норильску на решение от 22 декабря 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-29558/05 (суд первой инстанции: Гурский А.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Норильску (далее - ИФНС России по г. Норильску, налоговая инспекция) с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - Будадина А.Л., предприниматель) о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход в сумме 6097 рублей 46 копеек, налогу на добавленную стоимость в сумме 6893 рублей и пеней за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2004 года в сумме 58 рублей 25 копеек и за 1 квартал 2005 года в сумме 31 рубля 54 копеек, а также налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года в сумме 27 рублей 57 копеек.

Решением от 22 декабря 2005 года требования налоговой инспекции удовлетворены в части взыскания с индивидуального предпринимателя Будадиной А.Л. задолженности по единому налогу на вмененный доход в сумме 6097 рублей 46 копеек и налогу на добавленную стоимость в сумме 6893 рублей, а также пеней за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2005 года в сумме 31 рубля 54 копеек и налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года в сумме 27 рублей 57 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 22 декабря 2005 года отменить в части отказа во взыскании с предпринимателя Будадиной А.Л. пеней в сумме 58 рублей 25 копеек за 4 квартал 2004 года.

По мнению ИФНС России по г. Норильску, вывод суда о пропуске установленного в статье 70 Налогового кодекса Российской
Федерации трехмесячного срока для направления требования об уплате налога и пеней ошибочен. Кроме того, согласно статье 75 Кодекса пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после его уплаты, в связи с чем срок выставления требования об уплате пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога, следует исчислять с момента, когда налогоплательщик в добровольном порядке погасил недоимку по налогу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление N 13768 от 13.03.2006, телефонограммы от 31.03.2006), однако в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Ф.И.О. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица администрацией города Талнаха Красноярского края 2 декабря 1998 года за N 3115, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 8 ноября 2005 года.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, Будадина А.Л. представила в ИФНС России по г. Норильску налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2004 года и 1 квартал 2005 года и по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 года и 1 квартал 2005
года. Согласно данным декларациям, суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет, составили 6331 рубль, 15773 рубля, 6893 рубля и 6893 рубля соответственно.

Исчисленные суммы налогов в установленные законом сроки предпринимателем уплачены не были, в связи с чем налоговой инспекцией начислены пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2004 года в сумме 58 рублей 25 копеек и за 1 квартал 2005 года в сумме 31 рубля 54 копеек, за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года в сумме 27 рублей 57 копеек.

Требованием N 144924 об уплате налога от 17 мая 2005 года Будадиной А.Л. было предложено в срок до 2 июня 2005 года уплатить налоги и пени.

Неисполнение предпринимателем указанного требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения налоговой инспекции в суд за взысканием недоимки по налогам и пеней.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований в части взыскания пеней за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2004 года в сумме 58 рублей 25 копеек, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что налоговой инспекцией пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения для взыскания пеней в судебном порядке.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом
и вводится в действие законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 346.28 Кодекса плательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую этим налогом.

На территории Красноярского края единый налог на вмененный доход введен Законом Красноярского края “О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Красноярском крае“ N 4-688 от 20 ноября 2002 года.

Объектом налогообложения для применения единого налога согласно статье 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход является квартал (статья 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации).

Правильность исчисления предпринимателем суммы единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2004 года налоговой инспекцией не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога на вмененный доход производится не позднее 25 числа первого месяца следующего налогового периода.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель Будадина А.Л. налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2004 года представила в ИФНС России по г. Норильску в установленные сроки. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за этот налоговый период, составила 6331 рубль. При установленном сроке уплаты налога 25 января 2005 года предприниматель фактически уплатил налог 17 февраля 2005 года.

Как указано в пункте 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации, пени являются
способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которой согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и
сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В силу пункта 6 данной статьи взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации регламентирует порядок и сроки направления требования об уплате как налога, так и пеней.

Направление требования является первой стадией процедуры принудительного взыскания налога и пеней, которое должно быть осуществлено в пределах совокупности сроков, установленных Налоговым кодексом.

При неисполнении налогоплательщиком требования об уплате недоимки по налогу заявление о взыскании задолженности может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Этот срок является пресекательным.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 6 Информационного письма N 71 от 17 марта 2003 года “Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и пеней учитывается трехмесячный срок, установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, срок на добровольное исполнение обязанности по
уплате задолженности, указанный в требовании, а также шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае с учетом статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации течение трехмесячного срока направления требования об уплате соответствующей суммы пеней по единому налогу на вмененный доход за четвертый квартал 2004 года начинается с 26 января 2005 года, то есть со дня, следующего за последним днем уплаты налога, а заканчивается 26 апреля 2005 года.

Из материалов дела видно, что требование об уплате пеней направлено предпринимателю 17 мая 2005 года (то есть несвоевременно), срок его добровольного исполнения - 15 дней (до 2 июня 2005 года).

Однако нарушение налоговой инспекцией установленного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации срока направления требования об уплате пеней, как указывалось выше, само по себе не может служить основанием для отказа суда в их взыскании, если налоговой инспекцией соблюден установленный Кодексом предельный срок их принудительного взыскания.

В данном случае срок обращения налоговой инспекции в суд начинает течь с 12 мая 2005 года (с учетом установленных в требовании 15 дней на его добровольное исполнение), а заканчивается 14 ноября 2005 года (с учетом того, что 12 ноября выпадает на нерабочий день - субботу).

С заявлением о взыскании 58 рублей 25 копеек пеней, начисленных за нарушение срока уплаты единого налога на вмененный доход за четвертый квартал 2004 года, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд 15 ноября 2005 года, о чем свидетельствует дата на угловом штампе налоговой инспекции на заявлении, то есть за пределами установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Суд кассационной инстанции приходит
к выводу, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании ИФНС России по г. Норильску норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции относительно обстоятельств по данному делу, а поскольку Арбитражный суд Красноярского края всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, оснований для переоценки его выводов и, следовательно, отмены вынесенного по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22 декабря 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-29558/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи:

Н.Н.ПАРСКАЯ

А.И.СКУБАЕВ