Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.04.2006 N А19-35509/05-5-Ф02-1294/06-С1 по делу N А19-35509/05-5 Суд правомерно отказал в удовлетворении требований налогового органа о взыскании штрафа за неуплату НДС, поскольку материалами дела подтверждается, что налогоплательщик уплатил штраф, поэтому основания для взыскания его в судебном порядке отсутствуют.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 апреля 2006 г. Дело N А19-35509/05-5-Ф02-1294/06-С1“
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Евдокимова А.И., Мироновой И.П.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 22 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-35509/05-5 (суд первой инстанции: Шульга Н.О.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Сокол“ (общество) штрафа в сумме 34909 рублей на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 22 ноября 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, несоблюдение обществом требований Приказа Министерства финансов РФ от 24.11.2004 N 106н при составлении платежного поручения не позволяет идентифицировать поступившую в бюджет сумму налоговой санкции как начисленную по результатам выездной налоговой проверки общества.
Обществом отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления N 13797 от 21.03.2006, N 13798 от 24.03.2006), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества, в том числе по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 09.11.2001 по 31.12.2003.
По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 31.03.2005 N 13-13/23, вынесла решение от 22.04.2005 N 03-32/819 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 34909 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и предложила обществу уплатить указанную сумму штрафа, налог на добавленную стоимость в сумме 174545 рублей и пени в сумме 50317 рублей 92 копеек за неуплату названного налога.
Требованием N 6044 налоговая инспекция предложила обществу в срок до 14.05.2005 в добровольном порядке уплатить в бюджет начисленный по результатам выездной налоговой проверки штраф в сумме 34090 рублей.
Неисполнение названного требования в установленный срок повлекло обращение налоговой инспекции 30.09.2005 в суд с заявлением о принудительном взыскании штрафа.
Вывод арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Как следует из материалов дела, после обращения налоговой инспекции в суд общество платежным поручением N 056 от 10.10.2005 уплатило в бюджет штраф в сумме 34909 рублей по налогу на добавленную стоимость (л.д. 48).
Поэтому у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования налоговой инспекции о взыскании с общества названного штрафа.
Довод налоговой инспекции о том, что в связи с неправильным заполнением налогоплательщиком в платежном поручении поля 106 невозможно идентифицировать платеж, поступивший от налогоплательщика, опровергается материалами дела.
Выпиской из лицевого счета общества за период с 01.01.2004 по 31.10.2005 подтверждается, что решением налоговой инспекции от 22.04.2005 начислен штраф в сумме 34909 рублей, а платежным поручением N 056 от 10.10.2005 уплачен штраф в сумме 34909 рублей (л.д. 54, 55).
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-35509/05-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
И.П.МИРОНОВА