Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.03.2006 N А19-43435/05-45-Ф02-1233/06-С1 по делу N А19-43435/05-45 Суд правомерно признал незаконным требование налогового органа об уплате пеней по налогу на доходы физических лиц, поскольку в требовании об уплате пеней не содержится данных о размерах недоимки, на которую начислены пени, и периоде возникновения недоимки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 марта 2006 г. Дело N А19-43435/05-45-Ф02-1233/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Мироновой И.П., Косачевой О.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества “Электросетьстрой“ - Зенгера Л.А. (доверенность N 01-18 от 18.01.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска на решение от 19 января 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-43435/05-45 (суд первой инстанции: Рудых А.И.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Электросетьстрой“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным требования от 26 октября 2005 года N 322907 об уплате пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 197173 рублей 78 копеек.

Решением суда первой инстанции от 19 января 2006 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, считая, что ею не допущено нарушений при выставлении требования об уплате пеней от 26 октября 2005 года N 322907, просит отменить решение от 19 января 2006 года, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление N 11759 от 06.03.2006), однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика выставлено требование от 26 октября 2005 года N 322907 об уплате пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 197173 рублей 78 копеек. Данная сумма пеней была начислена на задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 5077435 рублей, выявленную в ходе проведенных выездных проверок и отраженную в постановлении налоговой инспекции от 21 июня 1999 года N 03-10/2422 и в решении от 25 февраля 2003 года N
03-11/29.

Считая, что требование от 26 октября 2005 года N 322907 нарушает права налогоплательщика, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным.

Суд удовлетворил заявленные требования, указав на несоблюдение процедуры взыскания задолженности.

Выводы суда соответствуют закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Процедура принудительного взыскания налога и пени состоит из направления требования об уплате налога и пени и вынесении решения о принудительном взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика.

Требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени (пункт 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, если на момент вынесения решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате,
начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки. В данном случае следует учитывать, что досудебное урегулирование спора по этому вопросу состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Таким образом, налоговый орган должен обосновать расчет пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня наступления срока уплаты налога, установленного для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога на основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из положений статей 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате пеней должно быть направлено налогоплательщику в установленные законодательством сроки одновременно с требованием об уплате налога и содержать информацию, позволяющую последнему определить, на какую недоимку начислены пени, за какой период.

В требовании об уплате пеней от 26 октября 2005 года N 322907 не содержится данных о размерах недоимки, на которую начислены пени, и периоде возникновения недоимки. Кроме того, арбитражным судом установлено и не оспаривается
налоговой инспекцией, что сумма пеней была начислена на недоимку прошлых лет, а именно на задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 5077435 рублей, выявленную в ходе проведенных выездных проверок и отраженную в постановлении налоговой инспекции от 21 июня 1999 года N 03-10/2422 и в решении от 25 февраля 2003 года N 03-11/29.

Поскольку налоговой инспекцией при выставлении требования от 26 октября 2005 года N 322907 нарушены положения статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правомерно признал его незаконным.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 января 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-43435/05-45 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия.

Председательствующий

А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи:

И.П.МИРОНОВА

О.И.КОСАЧЕВА