Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.03.2006 N А33-10994/05-Ф02-1123/06-С2 по делу N А33-10994/05 Суд правомерно отказал в удовлетворении требований о признании права собственности на нежилое помещение, поскольку договоры на оказание коммунальных услуг и услуг связи не свидетельствуют о принадлежности спорного объекта истцу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 марта 2006 г. Дело N А33-10994/05-Ф02-1123/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

конкурсного управляющего закрытого акционерного общества “Анцирское“ Васильева С.А. - Белобородовой Н.Ю. (доверенность от 29 июня 2004 года),

администрации Канского района - Гуменюк Ю.А. (доверенность N 154 от 8 февраля 2006 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества “Анцирское“ Васильева С.А. на решение от 13 октября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 16 декабря 2005 года Арбитражного суда Красноярского
края по делу N А33-10994/05 (суд первой инстанции: Аболмасова Л.С.; суд апелляционной инстанции: Власова Н.Г., Сазонцев С.В., Шуваева Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества “Анцирское“ Васильев С.А. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Канского района о признании права собственности на нежилое помещение площадью 521,2 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, Канский район, село Анцирь, переулок Школьный, 5.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Анцирского сельсовета, Территориальное управление имущественных отношений администрации Красноярского края и Главное управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам.

Решением от 13 октября 2005 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16 декабря 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права: статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик ее доводы отклонил, считая их несостоятельными, а принятые по делу судебные акты - законными и обоснованными.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность решения, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского
края, а также правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Истец обратился с иском о признании права собственности на нежилое помещение площадью 521,2 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, Канский район, село Анцирь, переулок Школьный, 5.

По мнению истца, основанием для удовлетворения иска является наличие документов, подтверждающих предоставление земельного участка под строительство нежилого здания.

Истец полагает, что право собственности у ЗАО “Анцирское“ возникло в результате реорганизации совхоза “Анцирский“, осуществившего строительство и ввод в эксплуатацию спорного помещения.

В подтверждение своей позиции истцом были представлены:

проект организации строительства спорного здания;

акт от 20 июня 1998 года, утвержденный собранием учредителей, о передаче имущества сельскохозяйственного товарищества с ограниченной ответственностью “Анцирское“ закрытому акционерному обществу “Анцирское“;

договоры на оказание услуг по водоснабжению, счета-фактуры на оплату услуг связи.

Арбитражным судом Красноярского края в достаточно полной мере исследованы действительные обстоятельства дела, которым дана соответствующая закону оценка.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Красноярского края.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Из материалов дела не представляется возможным сделать вывод, принадлежало ли совхозу спорное помещение, передавалось ли оно в установленном порядке в собственность сельскохозяйственного товарищества с ограниченной ответственностью “Анцирское“.

Правильным является вывод Арбитражного суда Красноярского края о том, что истец не доказал факт осуществления строительства спорного объекта на отведенном земельном участке за счет собственных средств и ввод его в эксплуатацию.

Договоры на оказание коммунальных услуг и услуг связи не свидетельствуют о
принадлежности спорного объекта истцу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец не доказал свое право собственности на нежилое помещение площадью 521,2 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, Канский район, село Анцирь, переулок Школьный, 5.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13 октября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 16 декабря 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10994/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

О.А.ПОПОВ