Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.03.2006 N А10-151/05-Ф02-1076/06-С2 по делу N А10-151/05 Дело по иску о взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договорам о финансировании обязательного медицинского страхования, передано на новое рассмотрение, так как без установления конкретной суммы средств, перечисленных в счет оплаты определенных счетов больницы, необоснованным является вывод суда о надлежащем исполнении фондом обязательств по финансированию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 марта 2006 г. Дело N А10-151/05-Ф02-1076/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Попова О.А., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Дамбаева Б.Г. (доверенность от 07.02.2006),

от ответчика - Жалсанова Б.Д. (доверенность N 67/494 от 02.03.2006), Потужной Н.П. (доверенность N 69/496 от 15.03.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Республиканская медицинская страховая компания“ на решение от 16 декабря 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-151/05 (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Республиканская медицинская страховая компания“
(далее - ОАО “РМСК“) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Бурятскому территориальному фонду обязательного медицинского страхования (далее - БТФОМС) о взыскании убытков в размере 2177294 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения последним обязанностей по договорам о финансировании обязательного медицинского страхования от 30.03.2001, от 04.02.2003 и от 05.01.2005.

Определением суда от 02.11.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение здравоохранения “Городская клиническая гинекологическая больница“ (далее - МУЗ “Городская больница N 3“).

Решением от 16 декабря 2005 года в иске отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество “Республиканская медицинская страховая компания“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 16 декабря 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия отменить.

Заявитель указывает, что судом при рассмотрении настоящего спора не принято во внимание решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.02.2005 по делу N А10-7865/04, согласно которому признан недействительным пункт 6 Временного порядка финансового взаимодействия и расходования средств в системе обязательного медицинского страхования, утвержденного ответчиком.

В жалобе содержатся доводы о том, что при финансировании ОАО “РМСК“ был применен неправильно рассчитанный ответчиком дифференцированный подушевой норматив, так как неработающее население не входило в расчет.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность
применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, сторонами заключены договоры о финансировании обязательного медицинского страхования от 30.03.2001, от 04.02.2003 и от 05.01.2005, согласно пункту 1 которых БТФОМС принял на себя обязательства по ежемесячному финансированию ОАО “РМСК“ (страховщика) с целью обеспечения страховщику возможности выполнять функции по заключенным им договорам обязательного медицинского страхования.

Пунктом 2 указанных договоров предусмотрено, что финансирование осуществляется на основании представленных ОАО “РМСК“ договоров обязательного медицинского страхования граждан путем перечисления денежных средств в соответствии с утвержденными дифференцированными подушевыми нормативами.

Истец заключил договоры на оказание лечебно-профилактической помощи со всеми лечебно-профилактическими учреждениями Республики Бурятия, которые оказывают медицинскую помощь застрахованным страховщиком гражданам, в том числе договор с МУЗ “Городская больница N 3“ от 12.04.2002.

Согласно условиям заключенных договоров, ОАО “РМСК“ обязалось оплачивать лечебно-профилактическую помощь, которую учреждения оказывают застрахованному истцом населению.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.10.2004 по делу N А10-3050/04 установлен и взыскан долг ОАО “РМСК“ перед МУЗ “Городская больница N 3“ за фактически оказанную лечебно-профилактическую помощь за период с 12.04.2002 по 31.03.2004 в размере 2177294 руб. 93 коп.

Полагая, что указанная задолженность страховщика образовалась по вине БТФОМС в результате ненадлежащего исполнения последним обязанностей по договорам о финансировании обязательного медицинского страхования, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В подтверждение предъявленного иска ОАО “РМСК“ ссылается на признание недействительным пункта 6 Временного порядка финансового взаимодействия и расходования средств в системе обязательного медицинского страхования, утвержденного ответчиком. Данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.02.2005
по делу N А10-7865/04.

Отказ в удовлетворении иска суд мотивировал тем, что истцом не доказаны факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также причинная связь между понесенными убытками и правонарушением.

При этом суд указал, что представленными БТФОМС материалами подтверждается надлежащее выполнение ответчиком своих обязательств по договорам о финансировании обязательного медицинского страхования, заключенным с истцом.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с подобными утверждениями по следующим основаниям.

Суд, отказывая в иске, не учел, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.02.2005 по делу N А10-7865/04 признан недействительным пункт 6 Временного порядка финансового взаимодействия и расходования средств в системе обязательного медицинского страхования, утвержденного ответчиком.

Как указано судом в решении по делу N А10-7865/04, расчет дифференцированного подушевого норматива производился БТФОМС только с учетом работающего населения, а неработающее население не входило в расчет, и поэтому страховщик не имел реальной возможности произвести расчеты с лечебными учреждениями, которые осуществляли прием и лечение неработающих больных из районо РБ не по месту жительства.

В соответствии с пунктом 4.3 Типовых правил обязательного медицинского страхования в случае неточности дифференцированных подушевых нормативов ТФОМС возмещает страховой медицинской организации недостающие денежные средства в виде субвенций.

ОАО “РМСК“ неоднократно обращалось к ответчику за выделением дополнительных средств, что подтверждается письмами истца в адрес БТФОМС (л.д. 124 - 129, 133, 137, 140, 141, т. 1).

Арбитражным судом не дана надлежащая оценка указанному обстоятельству, имеющему значение для правильного рассмотрения настоящего спора.

Необоснованным является вывод суда о том, что подтверждением исполнения ответчиком обязательств по финансированию страховщика является и непосредственное перечисление БТФОМС денежных средств в лечебно-профилактические учреждения. Конкретная сумма средств, перечисленных БТФОМС на счет
МУЗ “Городская больница N 3“ в счет задолженности истца по конкретным счетам больницы, судом установлена не была.

В рамках рассмотрения дела N А10-3050/04 установлена задолженность ОАО “РМСК“ перед МУЗ “Городская больница N 3“ в размере 2177294 руб. 93 коп., а конкретный объем погашения фондом задолженности истца перед больницей выявлен не был.

Без дополнительного исследования указанных обстоятельств нельзя сделать вывод о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, а также о возможности истца выполнить свои обязательства по договору с МУЗ “Городская больница N 3“.

На основании изложенного обжалуемый судебный акт не может быть признан достаточно обоснованным, принятым на всестороннем, полном исследовании всех имеющих значение для дела обстоятельств и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть недостатки и в зависимости от установленного разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16 декабря 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-151/05 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

О.А.ПОПОВ

И.И.ПАЛАЩЕНКО