Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.03.2006 N А19-25470/05-26-Ф02-1070/06-С2 по делу N А19-25470/05-26 Суд правомерно признал незаконным бездействие Комитета по управлению муниципальным имуществом в части неутверждения проекта границ земельного участка из земель поселений, так как на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 марта 2006 г. Дело N А19-25470/05-26-Ф02-1070/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орлова А.В.,

судей: Рюмкиной М.Д., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Рамкуловой А.Н. (доверенность от 14.04.2005),

от ответчика - Нефедовой Е.А. (доверенность N 505-70-01/6 от 10.01.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска на решение от 28 октября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 26 декабря 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-25470/05-26 (суд первой инстанции: Копылова В.Ф.; суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю.,
Архипенко А.А., Матинина Л.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) “Иркутскзверопром“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска (КУМИ г. Иркутска) о признании незаконным бездействия в части неутверждения проекта границ земельного участка по адресу: г. Иркутск, ул. Трилиссера, 87 общей площадью 2515 кв.м из земель поселений; о признании незаконным бездействия в части неосуществления действий по подготовке, согласованию и направлению в адрес заявителя проекта постановления мэра г. Иркутска о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка по адресу: г. Иркутск, ул. Трилиссера, 87 общей площадью 2515 кв.м из земель поселений.

Заявитель просил суд обязать КУМИ г. Иркутска в двухнедельный срок устранить нарушение законных прав и интересов ЗАО “Иркутскзверопром“, а именно: утвердить проект границ земельного участка по адресу: г. Иркутск, ул. Трилиссера, 87 общей площадью 2515 кв.м из земель поселений; подготовить проект постановления мэра г. Иркутска о предоставлении в общую долевую собственность ЗАО “Иркутскзверопром“ и Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов (по одной второй в праве собственности каждой организации) земельного участка по адресу: г. Иркутск, ул. Трилиссера, 87, общей площадью 2515 кв.м из земель поселений; согласовать указанный проект постановления мэра с начальником Управления архитектуры и градостроительства Комитета по городскому благоустройству г. Иркутска, председателем по управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска, начальником юридического отдела аппарата мэра, вице-мэром; направить копию согласованного постановления мэра г. Иркутска ЗАО “Иркутскзверопром“.

Решением от 28 октября 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26 декабря 2005 года, заявленные требования удовлетворены.

Не
согласившись с принятыми по делу судебными актами, КУМИ г. Иркутска обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 28 октября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 26 декабря 2005 года Арбитражного суда Иркутской области отменить, принять по делу новое решение.

Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, о неправильном применении судами норм материального права, в частности пункта 2.2 Порядка прохождения документов при предоставлении гражданам и юридическим лицам земельных участков, необходимых для эксплуатации существующих зданий, строений, сооружений, утвержденного решением городской Думы N 003-20-440548/4 от 14.06.2004 (далее - Порядок прохождения документов при предоставлении земельных участков).

Заявитель жалобы считает, что суды, придя к выводу об отсутствии полномочий у КУМИ г. Иркутска запрашивать документы, подтверждающие право заявителя на использование земельного участка, неправильно истолковали пункт 2.2 Порядка прохождения документов при предоставлении земельных участков; сделали ошибочные выводы о надлежащем согласовании границ земельного участка.

Представитель КУМИ г. Иркутска в судебном заседании поддержал позицию кассационной жалобы.

Представитель ЗАО “Иркутскзверопром“ доводы кассационной жалобы отклонил, считая их несостоятельными, а обжалуемые судебные акты - законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

Иркутская областная общественная организация охотников и рыболовов о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, вместе с тем отзыв на кассационную жалобу суду не представила, своего представителя в судебное заседание не направила.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица,
подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ЗАО “Иркутскзверопром“ и Иркутская областная общественная организация охотников и рыболовов, являясь собственниками на праве общей долевой собственности (по 1/2 в праве собственности) объекта недвижимости - нежилого кирпичного четырехэтажного административного здания общей площадью 1824,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Трилиссера, 87 (л.д. 98, том 1), обратились на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к КУМИ г. Иркутска с заявлением об утверждении проекта границ спорного земельного участка по материалам землеустроительного дела и предоставлении данного участка в общую долевую собственность, приложив к заявлению необходимые документы (л.д. 9 - 46, том 1).

01.08.2005 КУМИ г. Иркутска получил указанное заявление (л.д. 9, том 1), тем не менее, необходимых действий по предоставлению земельного участка в установленный законом срок не совершил.

Заявитель, считая бездействие ответчика незаконным, нарушающим исключительное право ЗАО “Иркутскзверопром“ на приобретение права общей долевой собственности на спорный земельный участок, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что бездействием ответчик нарушил порядок и сроки рассмотрения заявления ЗАО “Иркутскзверопром“, требования статей 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядка прохождения документов при предоставлении земельных участков.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для
удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Критерий отнесения тех или иных земельных участков к делимым или неделимым, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в общей долевой собственности, закреплен в абзаце 2 пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающем, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из этих положений, взятых в нормативном единстве с положениями пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, относящего к объектам земельных отношений в том числе земельные участки и части земельных участков, а также во взаимосвязи с требованиями статей 128, 133 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности
только лишь на его часть, такой земельный участок выступает объектом прав в целом.

На неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.

Как установлено судами, ЗАО “Иркутскзверопром“ и Иркутская областная общественная организация охотников и рыболовов, являясь собственниками на праве общей долевой собственности объекта недвижимости, 01.08.2005 обратились к КУМИ г. Иркутска с заявлением об утверждении проекта границ спорного земельного участка по материалам землеустроительного дела и предоставлении данного участка в общую долевую собственность, приложив к заявлению необходимые документы (л.д. 9 - 46, том 1).

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления юридического лица на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанного заявления обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации условием для принятия решения о предоставлении земельного участка является утвержденный проект границ земельного участка.

Согласно пункту 9.2 Порядка прохождения документов при предоставлении земельных участков КУМИ г. Иркутска в течение месяца с момента регистрации заявления (либо обращения органа государственной власти) на основании дежурной кадастровой карты и градостроительной документации обеспечивает подготовку проекта границ земельного участка, утверждает его распоряжением председателя КУМИ г. Иркутска и направляет копию распоряжения заявителю.

Судами установлено, что КУМИ г. Иркутска в месячный срок (до 01.09.2005) со дня подачи заявления в отсутствие правовых оснований необходимых действий не совершил.

Указанные
выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что заявителем были представлены не все необходимые документы, а именно не представлены документы, подтверждающие право пользования земельным участком, правомерно признана судом первой инстанции не соответствующей требованиям пункта 2.2 Порядка прохождения документов при предоставлении земельных участков. Заявителем в материалы дела представлен государственный акт N 75-35-000005 (л.д. 12 - 14, том 1) на право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов для строительства объекта недвижимости, находящегося на момент подачи заявления в общей долевой собственности ЗАО “Иркутскзверопром“ и Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов.

Из пункта 9 статьи 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ следует, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При изложенных обстоятельствах, установив, что бездействием ответчик нарушил порядок и сроки рассмотрения заявления ЗАО “Иркутскзверопром“ и Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов, требования статей 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядка прохождения документов при предоставлении земельных участков, суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно удовлетворили требования ЗАО “Иркутскзверопром“.

Доводы заявителя жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, повторно рассмотрены и отклонены окружным
судом как несостоятельные и не влияющие на правильность принятых по делу судебных актов.

Таким образом, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 28 октября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 26 декабря 2005 года Арбитражного суда Иркутской области, подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации КУМИ г. Иркутска освобожден от уплаты государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28 октября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 26 декабря 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-25470/05-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения указанных судебных актов отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В.ОРЛОВ

Судьи:

М.Д.РЮМКИНА

Л.М.СОКОЛОВА