Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.03.2006 N А19-20269/05-40-Ф02-994/06-С1 по делу N А19-20269/05-40 Суд правомерно отказал налоговому органу во взыскании недоимки по НДС, пеней и штрафных санкций, поскольку налогоплательщиком не было получено требование о представлении документов и он не имел возможности до принятия оспариваемого решения представить в налоговый орган необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 марта 2006 г. Дело N А19-20269/05-40-Ф02-994/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мироновой И.П.,

судей: Евдокимова А.И., Косачевой О.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 30 августа 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 5 декабря 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20269/05-40 (суд первой инстанции: Калашникова Т.А.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Белоножко Т.В., Буяновер П.И.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция
Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд Иркутской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (предприниматель) о взыскании 1292708 рублей 66 копеек недоимки, пеней и налоговых санкций.

Решением суда от 30 августа 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 2005 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение.

Заявитель полагает, что, поскольку налогоплательщиком не были представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, предпринимателю правомерно были начислены суммы налога, пени и штрафные санкции.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель сообщил о своем несогласии с ее доводами и просил оставить судебные акты без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 11374, 11375 от 21.02.2006), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года.

В ходе камеральной проверки налоговым органом предпринимателю направлено требование N 03-09/13-134 от 28.03.2005 о представлении документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов.

В установленный срок
документы не были представлены.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 03-09/365П/10290 от 18 апреля 2005 года о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 146706 рублей, по пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 1250 рублей. Налогоплательщику также предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 733529 рублей 53 копеек (с учетом имевшейся у налогоплательщика переплаты по данному налогу), пени в размере 28577 рублей 74 копеек, а также уменьшен исчисленный в завышенных размерах налог к возмещению из бюджета на сумму 390461 рубль.

Неисполнение требований об уплате сумм налога, пеней и штрафа послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением об их принудительном взыскании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что, поскольку предприниматель не получил требование N 03-09/13-134 от 28.03.2005, не был уведомлен о необходимости представления документов, перечисленных в требовании налогового органа, следовательно, вывод инспекции об их отсутствии и необоснованном применении вычетов является необоснованным.

Статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Право налоговых органов требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления
и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации названного права налогового органа и исполнения налогоплательщиком соответствующей обязанности при осуществлении мер налогового контроля предусмотрен статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 названной статьи должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, требование о представлении документов N 03-09/13-134 от 28.03.2005 было направлено налоговой инспекцией в адрес предпринимателя заказным письмом, возвращенным отделением почтовой связи 02.04.2005 в адрес налоговой инспекции с отметкой об отказе адресата от получения заказного письма.

В материалы дела представлен акт служебного расследования, проведенного начальником отделения связи N 16 г. Усть-Илимска по жалобе предпринимателя. Согласно акту, действия должностных лиц отделения по возврату в адрес налоговой инспекции почтового отправления с указанной отметкой совершены в нарушение положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 N 725. Доказательства отказа от получения почтовой корреспонденции адресатом у почтовых работников не было. Кроме того, предпринимателем представлены документы, подтверждающие его отсутствие в период с 01.04.2005 по 05.04.2005 в г. Усть-Илимске.

Таким образом, доказательств, подтверждающих факт получения налогоплательщиком вышеуказанного требования, налоговой инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что налогоплательщик требование о представлении документов не получал, в связи с чем
оно не могло быть им исполнено, и, следовательно, отсутствует вина предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также при проведении камеральной проверки инспекцией установлена неуплата налога на добавленную стоимость в результате неправомерного применения налоговых вычетов.

Поскольку налогоплательщиком не было получено требование о представлении документов и он не имел возможности до принятия оспариваемого решения представить в налоговый орган необходимые документы, вывод инспекции об отсутствии у предпринимателя доказательств, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов и привлечение его к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, является необоснованным.

Таким образом, судебные акты, принятые по настоящему спору, являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 августа 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 5 декабря 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20269/05-40 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П.МИРОНОВА

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

О.И.КОСАЧЕВА