Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.03.2006 N А19-30210/05-44-Ф02-831/06-С1 по делу N А19-30210/05-44 Суд правомерно отказал налоговому органу во взыскании штрафа за неуплату единого социального налога, поскольку в действиях учреждения отсутствует объективная сторона правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 марта 2006 г. Дело N А19-30210/05-44-Ф02-831/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Парской Н.Н., Юдиной Н.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 1 ноября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 27 декабря 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-30210/05-44 (суд первой инстанции: Скубаев А.И.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Белоножко Т.В., Буяновер П.И.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция
Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Казачинско-Ленского района “Тепловодоканал“ (далее - предприятие) 20354 рублей штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 1 ноября 2005 года в удовлетворении заявления инспекции отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27 декабря 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и взыскать с предприятия сумму штрафа.

Из кассационной жалобы следует, что предприятием допущена неполная уплата единого социального налога, так как в нарушение положений статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации к вычету им были заявлены фактически неуплаченные суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В связи с этим налоговый орган считает, что предприятие правомерно привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив в соответствии с материалами дела обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной предприятием налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год инспекцией принято решение N 10-К634/339 от 31.05.2005 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и предложении уплатить начисленные суммы единого
социального налога, пеней и штрафа.

Требование N 330 об уплате налоговой санкции предприятием не было исполнено.

Основанием привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция указала неполную уплату единого социального налога за 2004 год, так как в налоговой декларации налогоплательщиком применен налоговый вычет в размере начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 2285470 рублей, фактически сумма страховых взносов не была уплачена, поэтому в соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации у предприятия возникла недоимка в указанной сумме.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об отказе во взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), исходил из отсутствия в действиях (бездействии) предприятия состава указанного налогового правонарушения. Суд апелляционной инстанции по этим же основаниям оставил решение суда без изменения.

Вывод суда основан на правильном применении норм материального права и соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 243 Кодекса сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон N 167-ФЗ). При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Согласно абзацу четвертому пункта
3 статьи 243 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2004 году) в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

На основании пункта 1 статьи 23 Закона N 167-ФЗ страхователь ежемесячно уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ разница между суммами авансовых платежей, внесенными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Статья 106 Кодекса понятие налогового правонарушения трактует как виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Статья 109 Кодекса предусматривает, что налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый
орган.

Доказательств неправомерности применения предприятием вычетов в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговым органом не представлено.

Занижение суммы единого социального налога, подлежащего уплате, произошло не в результате указанных в статье 122 Кодекса действий (бездействия), а в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 122 Кодекса.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 1 ноября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 27 декабря 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-30210/05-44 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н.БОРИСОВ

Судьи:

Н.Н.ПАРСКАЯ

Н.М.ЮДИНА