Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.03.2006 N А19-26558/05-18-Ф02-736/06-С1 по делу N А19-26558/05-18 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС передано на новое рассмотрение, так как суд, удовлетворяя заявление, не дал оценку совокупности взаимосвязанных доводов налогового органа о фиктивности хозяйственных операций, связанных с поставкой и экспортом товара, и их документального оформления, в том числе о представлении налогоплательщиком документов, не содержащих достоверных сведений об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 марта 2006 г. Дело N А19-26558/05-18-Ф02-736/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Косачевой О.И., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании:

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска - Канашкова Р.А. (доверенность N 05-32/7 от 10.01.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска на решение от 19 октября 2005 года, постановление апелляционной 20 декабря 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-26558/05-18 (суд первой инстанции: Сонин А.А.; суд апелляционной
инстанции: Буяновер П.И., Белоножко Т.В., Дягилева И.П.),

на основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 3 марта 2006 года, а постановление в полном объеме изготовлено 7 марта 2006 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Ник-Сервис“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения от 18 июля 2005 года N 07-227/194 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1732900 рублей.

Решением суда первой инстанции от 19 октября 2005 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 20 декабря 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить вынесенные по делу судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, представленные на проверку документы (счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные) содержали недостоверные данные. Контрагент налогоплательщика (ООО “Лесна“) зарегистрирован по подложным документам. Денежные средства, полученные поставщиком от общества, перечислены на счета физических лиц, которые предпринимательскую деятельность не осуществляли и пластиковые карты Сбербанка России не оформляли, а также на счет контрагента поставщика. Налоговая инспекция считает, что совокупность данных обстоятельств свидетельствует о недобросовестности ООО “Ник-Сервис“, в связи с чем отказ в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1732900 рублей правомерен.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы, изложенные в
жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа усматривает основания для ее удовлетворения.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года и пакета документов, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что представленные обществом счета-фактуры, товарные накладные и товарно-транспортные накладные содержат недостоверные данные и противоречат договорам на оказание услуг по приемке и отправке лесопродукции.

По результатам проверки вынесено решение от 18 июля 2005 года N 07-227/194, которым, в частности, отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1732900 рублей.

Считая, что решение налоговой инспекции в указанной части нарушает права налогоплательщика, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд посчитал, что налоговым органом не доказано невыполнение налогоплательщиком условий, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, для подтверждения права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость. При этом суд апелляционной инстанции указал на невозможность принятия доказательств неправомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, которые не были основанием для вынесения решения налогового органа об отказе в возмещении сумм налога.

Выводы суда ошибочны.

Порядок возврата сумм налога на добавленную стоимость установлен статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации и предусматривает, что разница, образовавшаяся в связи с превышением сумм налоговых вычетов над суммой налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику путем зачета в счет иных налоговых обязательств или возврату налогоплательщику по его заявлению.

Положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных
операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет. Право налоговых органов истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, проводить встречные проверки, в том числе в указанных выше целях, предоставлено налоговым органам статьями 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции производителями (поставщиками) продукции, отправленной впоследствии на экспорт, не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика продукции и экспортера указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком-экспортером документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а оценивает все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В данном случае судами не дана оценка совокупности взаимосвязанных доводов налогового органа о фиктивности хозяйственных операций, связанных с поставкой и экспортом товара, и их документального оформления, в том числе о представлении налогоплательщиком документов, не содержащих достоверных сведений об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия, о перечислении поставщиками полученных от ООО “Ник-Сервис“ денежных средств на счета физических лиц, которые предпринимательскую деятельность не осуществляли и пластиковые карты Сбербанка России не оформляли, а также на счет контрагента поставщика, об установлении Иркутским МРО УНП ГУВД в отношении контрагента поставщика (ООО “Соболь“) факта уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость.

Таким образом, суды первой и апелляционной
инстанций, отклонив каждый из доводов налогового органа в отдельности, не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в нарушение требований части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции являются недостаточно обоснованными и мотивированными, что в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку доводам налоговой инспекции и имеющимся в материалах дела доказательствам на предмет добросовестности действий общества при принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 октября 2005 года, постановление апелляционной инстанции 20 декабря 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-26558/05-18 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу в день принятия.

Председательствующий

А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

И.П.МИРОНОВА