Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.03.2006 N А19-21500/05-43-Ф02-825/06-С1 по делу N А19-21500/05-43 Суд правомерно признал недействительным требование налогового органа об уплате НДС, поскольку налоговым органом при рассмотрении дела в суде не приведены обстоятельства, подтверждающие выявление им недоимки при осуществлении налогового контроля.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 марта 2006 г. Дело N А19-21500/05-43-Ф02-825/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Пущиной Л.Ю., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области - Мальцевой Т.Г. (доверенность N 08-02.1/8 от 10.01.2006), Толмачевой М.С. (доверенность N 08-02.1/22 от 02.02.2006),

общества с ограниченной ответственностью “Братский завод ферросплавов“ - Филатова А.Б. (доверенность N 36 от 11.01.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области на решение от 12 октября
2005 года, постановление апелляционной инстанции от 12 декабря 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21500/05-43 (суд первой инстанции: Седых Н.Д.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Белоножко Т.В., Дягилева И.П.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Братский завод ферросплавов“ (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области (далее - инспекция) о признании недействительным требования N 24424 от 18.07.2005 об уплате налога.

Решением суда от 12 октября 2005 года заявление завода удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 12 декабря 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда о признании требования недействительным, поскольку данное требование было направлено в связи с возникновением у завода задолженности по уплате налога на добавленную стоимость и содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель завода в судебном заседании не согласился с доводами кассационной жалобы, полагая правильным вывод суда об отсутствии у инспекции оснований для направления оспариваемого требования.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес завода направлено требование N 24424 от 18.07.2005 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 30229074 рублей. Основанием взимания налога инспекция в данном требовании указала постановление кассационной инстанции от 27 августа 2005 года
по делу N А19-26832/04-40.

По делу N А19-26832/04-40 Арбитражным судом Иркутской области рассматривалось заявление завода о признании незаконным решения N 162 от 20.07.2004, принятого инспекцией по результатам камеральной проверки основной и уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставки 0 процентов за май 2004 года, которым налогоплательщику было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 30591409 рублей.

Решением суда от 3 декабря 2004 года по делу N А19-26832/04-40-41, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21 апреля 2005 года, заявление завода удовлетворено частично, решение инспекции N 162 от 20.07.2004 признано незаконным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 30229074 рублей. В остальной части заявленных требований заводу отказано.

На основании указанных судебных актов инспекция произвела в лицевом счете налогоплательщика сторнировочную запись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июня 2005 года судебные акты по делу N А19-26832/04-40 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В связи с отменой судебных актов в лицевом счете налогоплательщика инспекция отразила недоимку в сумме 30591408 рублей по состоянию на 18.07.2005 и направила заводу оспариваемое требование.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемое требование не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, так как отсутствуют основания для взимания налога. Суд апелляционной инстанции по этим же основаниям оставил решение суда без изменения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму
налога и соответствующие пени. Требование направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации под недоимкой понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Решением N 162 от 20.07.2004, принятым инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки, не установлено неисполнения заводом обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, так как данным решением отказано налогоплательщику в возмещении налога, то есть в исполнении перед ним обязательств бюджета.

Довод инспекции о том, что после отмены судом кассационной инстанции судебных актов по делу N А19-26832/04-40 в лицевом счете завода была отражена недоимка по налогу на добавленную стоимость, которую оспариваемым требованием было предложено уплатить, не может быть принят во внимание, поскольку лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов (Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденные Приказом МНС России от 05.08.2002 N БГ-3-10/411). Внесение налоговым органом в лицевой счет сведений о сумме недоимки не является основанием для возникновения у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Налоговым органом при рассмотрении дела в суде не приведены обстоятельства, подтверждающие выявление им недоимки при осуществлении налогового контроля в порядке, предусмотренном частью первой Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно признал недействительным требование N 24424 от 18.07.2005 об уплате налога
на добавленную стоимость в сумме 30229074 рублей.

Кроме того, решением от 5 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-26832/04-40-41 признано незаконным решение инспекции N 162 от 20.07.2004 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 30591409 рублей. Данное решение оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции от 9 ноября 2005 года и постановлением кассационной инстанции от 15 февраля 2006 года.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12 октября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 12 декабря 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21500/05-43 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н.БОРИСОВ

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

Н.М.ЮДИНА