Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.03.2006 N А19-29259/04-30-Ф02-763/06-С1 Суд частично отменил постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании недоимки по НДС, поскольку мотивировочная часть постановления апелляционной инстанции не соответствует его резолютивной части.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 марта 2006 г. Дело N А19-29259/04-30-Ф02-763/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шошина П.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Кузович К.И. (доверенность N 03-14 от 21.10.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 17 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 8 декабря 2005 года Арбитражного
суда Иркутской области по делу N А19-29259/04-30 (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Белоножко Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Министерства России по налогам и сборам N 16 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, преобразованная в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция), обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Амосова Леонида Кузьмича (далее - предприниматель) 538670 рублей, составляющих сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость, пени и штрафа.

Решением суда первой инстанции от 17 мая 2005 года заявленные требования удовлетворены в части взыскания 107414 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 8 декабря 2005 года решение суда изменено, заявленные требования удовлетворены в части взыскания 166637 рублей.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Налоговая инспекция считает правомерным доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 254606 рублей, поскольку данная сумма была исчислена с авансовых платежей, полученных в июне - августе 2003 года.

Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции не соответствует его мотивировочной части в части отказа во взыскании налога в сумме 19521 рубля, соответствующих сумм пени и штрафа.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель надлежащим
образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление N 9661 от 17.02.2006), однако в судебное заседание не явился и не направил своих представителей, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16 часов 2 марта 2006 года.

После перерыва представитель налоговой инспекции в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налоговой инспекции и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленных налогоплательщиком уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость за январь - сентябрь 2003 года.

В ходе проверки, в частности, установлены неисчисление и неуплата налога на добавленную стоимость с авансовых платежей, поступивших в июне - августе 2003 года по контракту от 22 мая 2003 года N HLSF-106-08. Также налоговой инспекцией установлено неправомерное применение налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 55672 рублей по счетам-фактурам, не соответствующим требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки вынесено решение от 23 августа 2004 года N 10/19378, которым предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 149823 рублей, а также доначислен
налог на добавленную стоимость 332357 рублей и пеня в сумме 63752 рублей.

Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требования от 26 августа 2004 года N 10/19634 об уплате доначисленных сумм налога, пени и налоговых санкций послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением об их принудительном взыскании.

Принимая решение о частичном отказе в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии у предпринимателя авансовых платежей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определенная согласно статьям 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Поскольку в названных нормах не содержится понятие “авансовые платежи“, то с учетом правил пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации и положений статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на добавленную стоимость к авансовым и иным платежам, полученным в счет предстоящей поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг, правомерно отнести денежные средства, полученные налогоплательщиками от покупателей товаров (работ, услуг) до момента отгрузки (реализации) товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Из решения от 23 августа 2004 года N 10/19378 следует, что налоговая инспекция на основании ведомости банковского контроля универсального филиала N 2425/030 Усть-Кутского отделения N 2425 Байкальского банка СБ РФ по паспорту сделки N 104 установила получение предпринимателем авансовых платежей в июне - августе 2003 года по контракту от 22 мая 2003 года N HLSF-106-08.

Вместе с тем решение налоговой инспекции не содержит конкретных ссылок на даты поступления валютной выручки и конкретные даты отгрузки по грузовым таможенным декларациям,
налоговой инспекцией при проверке не был исследован вопрос, в счет каких поставок поступили в июне - августе 2003 года денежные средства, не дана оценка документам, подтверждающим экспорт товара и поступление валютной выручки, с учетом положений статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, налоговой инспекцией не доказан факт получения предпринимателем авансовых платежей в проверяемые периоды, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований налоговой инспекции о взыскании доначисленных сумм налога с авансовых платежей, пени и налоговых санкций за их неуплату.

Исходя из расчетов, представленных в материалы дела (том 1, л.д. 103, 104), суд первой инстанции взыскал с предпринимателя 107414 рублей, в том числе 14340 рублей налога на добавленную стоимость с поступивших авансов за июль 2003 года, налоговые санкции в сумме 2868 рублей, пеня в сумме 6815 рублей, а также налоговые санкции в сумме 83391 рубля за неуплату налога на добавленную стоимость, исчисленного в представленных предпринимателем уточненных налоговых декларациях.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы налоговой инспекции обоснованно отказал в удовлетворении требований налоговой инспекции в части взыскания с предпринимателя налога на добавленную стоимость с авансовых платежей, пени и налоговых санкций за его неуплату в общей сумме 348608 рублей.

Вместе с тем, изменяя решение суда первой инстанции с учетом взысканных судом первой инстанции сумм, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал налоговой инспекции во взыскании 23425 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции должно содержать, в том числе, фактические и иные обстоятельства дела, установленные
арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, а также выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы (статья 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мотивировочная часть постановления апелляционной инстанции от 8 декабря 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-29259/04-30 не соответствует его резолютивной части.

Так, из мотивировочной части постановления усматривается, что суд апелляционной инстанции признал неправомерным применение налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 55672 рублей по счетам-фактурам, не соответствующим требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем резолютивная часть судебного акта содержит выводы суда об удовлетворении заявленных требований по данному эпизоду (с учетом взысканных судом первой инстанции сумм) только в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 36980 рублей, пени в сумме 14847 рублей и штрафа в сумме 7396 рублей.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки и принять законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 8 декабря 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-29259/04-30 в части отказа во взыскании 23425 рублей отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части судебный акт оставить
без изменения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия.

Председательствующий

Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

П.В.ШОШИН