Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.03.2006 N А74-2350/05-Ф02-653/06-С2 Суд правомерно взыскал проценты за пользование денежными средствами, начисленные за просрочку уплаты задолженности за переданный по сделкам купли-продажи товар, поскольку ответчик не представил доказательств своевременной оплаты полученного от истца товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 марта 2006 г. Дело N А74-2350/05-Ф02-653/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Рюмкиной М.Д., Соколовой Л.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 27 сентября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 21 ноября 2005 года по делу N А74-2350/05 Арбитражного суда Республики Хакасия (суд первой инстанции: Тропина С.М.; суд апелляционной инстанции: Федулкина А.А., Ильина Е.Г., Кобыляцкая Н.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (ИП Вжещ И.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с
иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (ИП Рузин А.Я.) 352072 рублей 23 копеек - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2000 по 11.05.2005, начисленных за просрочку уплаты задолженности за переданный в декабре 2000 года по сделкам купли-продажи товар на сумму 604067 рублей.

Решением суда первой инстанции от 27 сентября 2005 года иск удовлетворен частично в сумме 225551 рубля 91 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21 ноября 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми Арбитражным судом Республики Хакасия по делу N А74-2350/05 судебными актами, ИП Рузин А.Я. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя, судом нарушены требования статей 332, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель считает, что обязанность уплатить денежные средства истцу возникла из судебного акта Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 мая 2005 года, и с этого времени у истца имеются правовые основания для предъявления требования об уплате процентов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для их отмены.

Согласно исковому заявлению, предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими
денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара в 2000 году.

При этом истец указал, что в 2000 году по разовым сделкам купли-продажи передал ответчику товары на сумму 604067 рублей. Ответчик товары не оплатил. 11 мая 2005 года постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа с ИП Рузина А.Я. в пользу ИП Вжещ И.Ю. была взыскана сумма 604067 рублей - задолженность за товар. Поскольку на момент обращения с настоящим иском задолженность ответчиком не погашена, истец, считая, что ответчик за несвоевременную оплату товара должны уплатить проценты за пользование денежными средствами в сумме 352072 рублей 23 копеек, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, определив период просрочки с 04.12.2000 по 11.05.2005.

Возражая против заявленного требования, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, указал на отсутствие факта пользования денежными средствами истца. Ответчик представил контррасчет начисления процентов, пояснив, что период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами должен исчисляться со дня, следующего за днем вынесения постановления кассационной инстанцией, по 22 сентября 2005 года.

Исследовав доводы и возражения сторон, суд первой инстанции с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июня 2002 года по 11 мая 2005 года, т.е. за период, не превышающий трех лет, предшествующий обращению в арбитражный суд с иском, и до момента, указанного истцом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Республики Хакасия правильными.

Согласно статье 395
Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Арбитражный суд Республики Хакасия правомерно признал, что обязанность по оплате полученного товара возникла у ответчика в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Поскольку полученный ответчиком в 2000 году товар не оплачен, арбитражный суд с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что решение от 27 сентября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 21 ноября 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2350/05 приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27 сентября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 21 ноября 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2350/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

М.Д.РЮМКИНА

Л.М.СОКОЛОВА