Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.02.2006 N А33-16287/05-Ф02-475/06-С1 по делу N А33-16287/05 Суд правомерно удовлетворил требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в применении налогового вычета, поскольку налоговый орган не представил доказательств совершения налогоплательщиком сделки в целях неправомерного получения данного вычета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 февраля 2006 г. Дело N А33-16287/05-Ф02-475/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам на решение от 26 октября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16287/05 (суд первой инстанции: Лапина М.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Универсал“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным
решения N 341 от 13.04.2005 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее - налоговая инспекция).

Решением от 26 октября 2005 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что суд неправомерно не учел, что налогоплательщик заявил налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по товарам, оплаченным заемными средствами.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 26.02.2006.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, обществом представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года, по результатам камеральной проверки которой налоговая инспекция приняла решение N 341 от 13.04.2005, которым признано неправомерным применение налогового вычета в сумме 170847 рублей.

Основанием для принятия решения явился факт оплаты товара поставщику товара заемными средствами, полученными от взаимозависимого лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при
приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, данному в Определении от 04.11.2004 N 324-О, из Определения от 08.04.2004 N 169-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности, денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа). Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Арбитражным судом дана оценка доводам налогового органа, касающимся неправомерного предъявления обществом налога на добавленную стоимость к вычету.
Суд исходил из того, что налоговый орган не представил доказательств совершения налогоплательщиком сделки в целях неправомерного получения налогового вычета.

Кроме того, в материалах дела имеются данные о частичном погашении задолженности общества перед обществом “Сибирский строитель“ - заимодателем по договору от 20.05.2004. Судом установлено, что на момент рассмотрения дела задолженность погашена в сумме 500000 рублей.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом не проверена форма расчетов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом исследовались документы, подтверждающие наличие между обществами “Универсал“ и “Сибирский строитель“ финансово-хозяйственных взаимоотношений, поэтому акт сверки взаиморасчетов правомерно признан надлежащим доказательством, подтверждающим погашение задолженности.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26 октября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16287/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Т.А.БРЮХАНОВА