Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.02.2006 N А19-19398/04-40-Ф02-418/06-С1 по делу N А19-19398/04-40 Суд правомерно частично признал не подлежащим исполнению постановление налогового органа о взыскании налогов, пени за счет имущества налогоплательщика, поскольку доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом, в то время как в силу требований процессуального законодательства это недопустимо.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 февраля 2006 г. Дело N А19-19398/04-40-Ф02-418/06-С1“
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Косачевой О.И., Мироновой И.П.,
при участии в судебном заседании представителей:
Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску - Волошенко Д.С. (доверенность N 03-18/15165 от 29.06.2005),
закрытого акционерного общества “Стальконструкция“ - Рагулина О.В. (доверенность от 25.08.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску на решение от 23 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 8 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19398/04-40 (суд первой инстанции: Деревягина Н.В.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Буяновер П.И.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество “Стальконструкция“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску (правопреемник - Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску; далее - налоговая инспекция) о признании не подлежащим исполнению постановления от 9 сентября 2003 года N 79-09/03 о взыскании налогов (сборов), пени за счет имущества общества в сумме 1898122 рублей 72 копеек.
Решением суда от 14 октября 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10 февраля 2005 года решение от 14 октября 2004 года оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 апреля 2005 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены. Дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением от 23 июня 2005 года заявленные требования удовлетворены частично. Постановление от 9 сентября 2003 года N 79-09/03 признано не подлежащим исполнению в сумме 1861325 рублей 72 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 8 ноября 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, постановление от 9 сентября 2003 года N 79-09/03 является законным и обоснованным и оснований для признания его не подлежащим исполнению нет.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Как установлено арбитражным судом, налоговая инспекция направила обществу требования об уплате налога:
- от 4 февраля 2002 года N 331/302, согласно которому подлежали уплате 7329 рублей 75 копеек налога с владельцев транспортных средств, зачисляемого в территориальный дорожный фонд, и пени по налогу в сумме 25670 рублей 9 копеек, 381565 рублей 84 копейки налога на пользователей автомобильных дорог, зачисляемого в территориальный дорожный фонд, и пени в сумме 608240 рублей 5 копеек;
- от 15 февраля 2002 года N 958/940, согласно которому подлежали уплате 5041 рубль налога с владельцев транспортных средств за 2002 год, 31756 рублей по налогу на пользователей автомобильных дорог;
- от 30 сентября 2002 года N 3072/2973, согласно которому подлежали уплате 75705 рублей 1 копейка пени по налогу на пользователей автомобильных дорог, 705217 рублей пени по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации;
- от 28 января 2003 года N 212/218, согласно которому подлежали уплате 57597 рублей 99 копеек пени по налогу на доходы физических лиц.
В связи с неисполнением обществом указанных требований в срок налоговая инспекция вынесла решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках от 11 марта 2003 года N 156, от 9 декабря 2002 года б/н, от 12 апреля 2004 года б/н, от 26 июля 2002 года б/н, от 11 марта 2003 года N 1569.
Так как денежные средства на счетах общества отсутствовали, налоговой инспекцией было вынесено решение от 9 сентября 2003 года N 79-09/03 и постановление N от 9 сентября 2003 года 79-09/03 о взыскании с налогоплательщика задолженности за счет его имущества 1981122 рублей.
Данные обстоятельства явились основаниями для обращения общества в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд посчитал, что налоговым органом не представлено доказательств наличия задолженности в сумме 1861325 рублей 72 копеек, включенной в оспариваемое постановление, периоды ее возникновения, а также правомерность начисления пени.
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание с этих счетов и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 1 пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
При этом согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом “Об исполнительном производстве“, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В силу пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.
Из приведенной нормы следует, что в данном случае налоговая инспекция должна обосновать размер недоимки и пеней соответствующими расчетами, исходя из размера недоимки и момента ее возникновения.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Имеющиеся в материалах дела документы, а также представленные налоговой инспекцией во исполнение определений Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2005 года, от 17 мая 2005 года дополнительные доказательства достоверно не свидетельствуют о наличии у налогоплательщика задолженности в сумме 1861325 рублей 72 копеек, включенной в постановление от 9 сентября 2003 года N 79-09/03.
В кассационной жалобе не приводится каких-либо доводов, опровергающих данные выводы суда со ссылками на определенные доказательства.
Кроме того, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом, в то время как в силу требований статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это недопустимо.
Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены.
С учетом изложенного основания для отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 8 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19398/04-40 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
И.П.МИРОНОВА