Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2006, 09.11.2006 по делу N А40-49430/06-126-229 Не является основанием для принятия предъявленных покупателю сумм НДС к налоговому вычету счет-фактура, составленный с нарушением требований, установленных НК РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 октября 2006 г. Дело N А40-49430/06-126-2299 ноября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК Российской Федерации объявлена 19.10.2006.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Берез-вой О.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, при участии представителей заявителя и инспекции - А., Берк-вой О.А., Ю., Б.О.В., З., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению ЗАО “РБК-ТВ“ к Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве об оспаривании ненормативных правовых актов и действий,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела об оспаривании ненормативных правовых актов и действий заявитель просит суд признать незаконными принятые Инспекцией ФНС России N
36 по г. Москве решение от 30.03.2006 N 29, требование от 04.04.2006 N 2471, решение о взыскании от 21.04.2006 N 8314, решения о приостановлении операций по счетам заявителя в банках от 21.04.2006 N 5978 - 5983, действия инспекции по бесспорному взысканию НДС в сумме 5299680 руб. и пеней в сумме 515653 руб. 99 коп. Одновременно заявитель просит суд обязать инспекцию возвратить излишне взысканные налог и пени в сумме 5815333 руб. 99 коп., приняв решение о возврате.

В обоснование требований заявитель сослался на то, что НДС в сумме 5299680 руб. правомерно включен им в состав налоговых вычетов по НДС, так как счета-фактуры, предъявленные ему контрагентами, соответствуют требованиям п. п. 5 и 6 ст. 169 НК Российской Федерации, оплата всех счетов-фактур произведена, при этом заявитель предпринял необходимые действия для проверки фактов регистрации контрагентов в качестве юридических лиц, постановки их на налоговый учет в налоговых органах.

Инспекция против требований возразила по основаниям оспариваемого решения от 30.03.2006 N 29.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя и инспекции, суд установил, что 20.10.2005 заявителем подана декларация по НДС за сентябрь 2005 года (т. 1, л.д. 86 - 99), в которой по строке 300 показана налоговая база в размере 77130610 руб. и НДС в сумме 11765686 руб., исчисленной по налоговым ставкам 18% и 18/118, по строке 380 показан НДС в сумме 17744301 руб., предъявленной заявителю и уплаченной им при приобретении товаров (работ, услуг) и исчисленной с авансов и предоплат, по строкам 400 и 440 - НДС в сумме 5978615 руб. (11765686 руб. - 17744301 руб.).

21.11.2005 заявителем подана уточненная декларация
по НДС за сентябрь 2005 года (т. 1, л.д. 100 - 112), в которой по строке 300 показана налоговая база в размере 77125608 руб. и НДС в сумме 11765685 руб., исчисленной по налоговым ставкам 18% и 18/118, по строке 380 показан НДС в сумме 17743842 руб., предъявленной заявителю и уплаченной им при приобретении товаров (работ, услуг) и исчисленной с авансов и предоплат, по строкам 400 и 440 показан НДС в сумме 5978157 руб. (11765685 руб. - 17743842 руб.).

В ходе камеральной налоговой проверки деклараций заявителем исполнялись требования о представлении документов (т. 1, л.д. 120 - 131).

По результатам камеральной налоговой проверки деклараций инспекцией принято оспариваемое решение (т. 1, л.д. 42 - 65), в котором инспекция доначислила заявителю НДС в сумме 9611873 руб. в связи с исключением из состава налоговых вычетов НДС в сумме 15545165 руб.

На основании указанного решения в адрес заявителя направлено требование от 04.04.2006 N 2471 (т. 1, л.д. 71 - 72), в котором заявителю в срок до 14.04.2006 предлагалось уплатить НДС в сумме 9690734 руб. и пени в сумме 515653 руб. 99 коп., в связи с неисполнением требования в добровольном порядке принято решение о взыскании налога и пеней от 21.04.2006 N 8314 (т. 1, л.д. 73), на основании которого в банк направлены инкассовые поручения от 21.04.2006 N 2591 и 2592 (т. 1, л.д. 80, 85), исполненные банком (т. 1, л.д. 81 - 84, 86, т. 3, л.д. 100 - 150, т. 4, л.д. 1 - 4) на сумму 5815333 руб. 99 коп. Кроме того, в целях обеспечения исполнения решения о
взыскании на основании решений от 21.04.2006 N 5978 - 5983 (т. 1, л.д. 74 - 79) инспекцией приостановлены операции заявителя по счетам в банках.

Как следует из текста решения от 30.03.2006 N 29, основанием для доначисления налога явилось исключение из состава налоговых вычетов НДС в сумме 15545165 руб., предъявленной заявителю и уплаченной им по перечисленным в решении счетам-фактурам.

Судом установлено, что показатель строки 380 уточненной налоговой декларации определен на основании сведений книги покупок за сентябрь 2005 года (т. 1, л.д. 113 - 119), в которой указаны наименования контрагентов, реквизитов счетов-фактур и п/поручений об их оплате.

В частности, в состав налоговых вычетов заявителем включен НДС по счету-фактуре от 30.06.2005 N 398 (т. 1, л.д. 140), предъявленному ООО “Инфо.ру“ на основании договора от 01.04.2005 N 72рек/2005 (т. 1, л.д. 132 - 139) и оплаченного заявителем п/поручениями от 31.08.2005 N 1187, от 15.09.2005 N 1342 (т. 1, л.д. 141 - 142), по счету-фактуре от 30.06.2005 N 96 (т. 2, л.д. 16), предъявленному ЗАО “Эксклюзив Связь“ на основании договора от 29.03.2005 N 23-Т (т. 2, л.д. 1 - 14), оплаченному заявителем п/поручением от 29.09.2005 N 1450 (т. 2, л.д. 17), по счетам-фактурам от 31.07.2005 N 05073124, от 31.08.2005 N 05083129, от 30.09.2005 N 05093003 (т. 2, л.д. 43 - 45), предъявленным ЗАО “РБК СОФТ“ на основании договора от 20.06.2005 N 13-0506/24 (т. 2, л.д. 18 - 30), оплаченным заявителем п/поручением от 26.09.2005 N 1413 (т. 2, л.д. 46), по счету-фактуре от 30.09.2005 N 403 (т. 2, л.д. 65), предъявленному ООО “Интелит“ на основании договора от 01.08.2005 N
33-У/05 (т. 2, л.д. 47 - 56), оплаченному заявителем п/поручением от 26.09.2005 N 1414 (т. 2, л.д. 66), по счету-фактуре от 30.09.2005 N 05093002 (т. 2, л.д. 76), предъявленному ООО “Рекламное агентство “Роквел“ на основании договора от 18.08.2005 N 0508/01 (т. 2, л.д. 67 - 71), оплаченному заявителем п/поручением от 23.09.2005 N 1404 (т. 2, л.д. 77), по счету-фактуре от 30.09.2005 N 561 (т. 2, л.д. 97), предъявленному ЗАО “Юникон“ на основании договора от 11.01.2005 N 15-0019/05 (т. 2, л.д. 78 - 81), оплаченному заявителем п/поручением от 28.07.2005 N 1068 (т. 2, л.д. 98), по счетам-фактурам от 31.05.2005 N 05053184, от 30.06.2005 N 05063126, 05063091, 05063129, от 31.07.2005 N 05073134, 05073132, 05073176, 05073177, 05073178, 05073179, 05073180, 05073181, от 31.08.2005 N 05083205, от 30.09.2005 N 05093002, 05093013 (т. 2, л.д. 103, 105, 107, 109, 113 - 114, 116, 118, 120, 122, 124, 126, 133, 136, 142), предъявленным ООО “РБК Паблишинг“ на основании договоров от 15.01.2005 N 32-0501/08 (т. 2, л.д. 99 - 101), от 30.09.2004 N 32-0409/34 (т. 2, л.д. 128 - 131), от 01.09.2004 N 17-0409/43 (т. 2, л.д. 138 - 140), оплаченным заявителем п/поручениями от 29.09.2005 N 1445, от 07.09.2005 N 1212, от 16.09.2005 N 1346 (т. 2, л.д. 110, 127, 134, 137), по счетам-фактурам от 31.01.2005 N 05013165, 05013164, от 10.02.2005 N 05021003, от 28.02.2005 N 05022926, 05022927, 05022931, 05022929, от 31.03.2005 N 05033241, 05033247, 05033249, от 31.05.2005 N 05053221, 05053232, от 30.06.2005 N 05063187, 05063061, 05063175, 05063174, 05063093, 05063116, от 31.07.2005 N 05073219, 05073214, от 31.08.2005 N
05083280, 05083229, 05083230, 05083232, 05083253, 05083245, от 30.09.2005 N 05093117, 05093119 (т. 3, л.д. 2 - 3, 7 - 11, 16 - 18, 23 - 24, 30 - 33, 37 - 38, 45 - 50, 56 - 57, 69, 77), предъявленным ООО “РБК-Реклама“ на основании договоров от 01.12.2004 N 29/0412/19 (т. 2, л.д. 143 - 148), от 01.04.2005 N 29-0504/92 (т. 3, л.д. 64 - 66), от 27.06.2005 N 29-0506/96 (т. 3, л.д. 73 - 75), оплаченным п/поручениями от 20.09.2005 N 1349, от 07.09.2005 N 1213, 1211 (т. 3, л.д. 58, 60, 70) и актами о зачетах (т. 3, л.д. 62 - 64, 71 - 72, 78 - 79).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 171 НК Российской Федерации сумма налога, исчисленная по правилам ст. 166 Кодекса, уменьшается на налоговый вычет - сумму налога, уплаченную при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных для ведения производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами НДС (за исключением товаров, предусмотренных п. п. 2 и 6 ст. 170 Кодекса), или приобретаемых для дальнейшей реализации.

Порядок применения налогового вычета установлен ст. 172 Кодекса. В частности, п. 1 ст. 172 предусматривает, что налоговый вычет производится на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, при наличии документов о фактической уплате продавцам сумм налога.

П. 1 ст. 169 Кодекса установлено, что счет-фактура представляет собой документ, который является основанием для принятия предъявленных сумм налога к налоговому вычету.

Иной документ, на основании которого сумма НДС, предъявленная и уплаченная
при приобретении товаров (работ, услуг), включается в состав налогового вычета, в законе не указан.

В силу прямого указания п. 2 ст. 169 Кодекса счет-фактура, составленный с нарушением требований, установленных п. 6 ст. 169, не является основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к налоговому вычету.

Согласно п. 6 ст. 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации и заверяется печатью организации.

Таким образом, отсутствие в счете-фактуре подписи руководителя и (или) главного бухгалтера организации-продавца не позволяет покупателю включить в состав налогового вычета сумму налога, указанную в счете-фактуре.

В п. 2 Определения КС Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО “Тайга-Экс“ на нарушение конституционных прав и свобод положениями п. 2 ст. 169, абзаца второго п. 1 и п. 6 ст. 172 и абзаца третьего п. 4 ст. 176 НК Российской Федерации“ прямо указано на то, что “налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно“.

Из книги покупок заявителя за сентябрь 2005 года следует, что сумма НДС, указанная в строке 380 налоговой декларации, определена с учетом НДС в сумме 400603 руб. 26 коп. и 4342896 руб. 44 коп., предъявленной заявителю ЗАО “Юникон“ и ООО “Интелит“ по счетам-фактурам от 30.09.2005 N 403 и от 30.09.2005 N 561 и оплаченной заявителем п/поручениями от 28.07.2005 N 1068 и от 26.09.2005 N 1414.

На этих счетах-фактурах имеются подписи, сделанные от имени П. как руководителя и главного бухгалтера ЗАО “Юникон“,
и от имени Г. как руководителя и главного бухгалтера ООО “Интелит“.

Вместе с тем в материалах дела имеются объяснение П. (т. 4, л.д. 119 - 121), данное им сотруднику инспекции, и заявление Г. (т. 4, л.д. 122 - 123) в инспекцию, из которых следует, что никакого отношения к указанным организациям ни П., ни Г. не имеют, никаких документов от имени указанных организаций они не подписывали. Аналогичные показания П. и Г. дали в судебном заседании 19.10.2006 в качестве свидетелей.

Таким образом, по документам руководителям ООО “Интелит“ и ЗАО “Юникон“ числятся П. и Г., однако счета-фактуры от 30.09.2005 N 403 и 561 подписаны не ими, а другими неизвестными лицами, при этом у суда не имеется оснований считать этих неизвестных лиц руководителями названных организаций. Следовательно, перечисленные счета-фактуры не подписаны руководителями указанных организаций, в связи с чем у заявителя не имелось оснований для принятия в состав налогового вычета НДС в сумме, уплаченной по этим счетам-фактурам.

Таким образом, суд считает, что инспекция правомерно исключила из состава налоговых вычетов НДС в сумме, уплаченной заявителем на основании спорных счетов-фактур, в связи с чем оснований для удовлетворения требования заявителя в указанной части не имеется.

Довод заявителя о том, что им предпринимались все необходимые меры для установления правоспособности ЗАО “Юникон“ и ООО “Интелит“, судом отклоняется, так как если и имеет значение, то только для рассмотрения вопроса о привлечении заявителя к налоговой ответственности за неуплату налога, обусловленной исключением из состава налоговых вычетов НДС в сумме, уплаченной по дефектным счетам-фактурам.

Кроме того, из материалов дела, в том числе объяснений представителей заявителя и показаний свидетелей, данных ими
в судебном заседании, следует, что при подписании договоров заявителем проверялись такие обстоятельства, как государственная регистрация ЗАО “Юникон“ и ООО “Интелит“ в качестве юридических лиц и их постановка на учет в налоговом органе, в то время как для применения налоговых вычетов требуется установление личностей лиц, подписавших счета-фактуры (от имени которых сделаны подписи на счетах-фактурах). Суду не представлено доказательств того, что заявителем предпринимались какие-либо действия для установлении личностей этих лиц.

Вместе с тем, по мнению суда, оснований для исключения из состава налоговых вычетов НДС в сумме 10801665 руб. 30 коп. у инспекции не имелось, так как доказательств наличия обстоятельств, аналогичных установленным судом применительно к ЗАО “Юникон“ и ООО “Интелит“, суду не представлено, нарушений требований п. п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса судом не установлено, доказательства наличия у других контрагентов заявителя статуса юридических лиц имеются в деле, а обстоятельства, перечисленные в оспариваемом решении, в силу закона не являются основаниями для уменьшения дебетового оборота по НДС.

Поскольку НДС в сумме 10801665 руб. 30 коп. правомерно включен заявителем в состав налоговых вычетов, сумма налога к уплате по итогам сентября 2005 года у заявителя отсутствует:

11765685 руб. - (17743842 руб. - 4743499 руб. 70 коп.) = - 1234657 руб. 30 коп.

Следовательно, у инспекции не имелось оснований ни для отказа в возмещении НДС в сумме 1234657 руб. 30 коп., ни для доначисления НДС к уплате, ни для взыскания с заявителя НДС и пеней (направления заявителю требования об уплате налога и пеней, принятия решения о взыскании налога и пеней), ни для приостановления операций по счетам заявителя в банках как способа
обеспечения исполнения решения о взыскании, а сумма 5815333 руб. 99 коп. является излишне взысканной и подлежит возврату заявителю на основании ст. 79 Кодекса.

Кроме того, суд отмечает неправильное исчисление инспекцией размера доначисленного налога, так как исключение из состава налоговых вычетов НДС в сумме 15545165 руб. приводит к начислению налога к уплате в сумме 9567008 руб. (11765685 руб. - (17743842 руб. - 15545165 руб.)), в то время как инспекцией доначислен налог к уплате в сумме 9611873 руб., а в требовании от 04.04.2006 N 2471 (т. 1, л.д. 71 - 72) заявителю предлагалось уплатить налог в сумме 9690734 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 79, 169, 171, 172, 176 НК Российской Федерации, ст. ст. 110 - 112, 167 - 170, 201 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконными (недействительными) как не соответствующие НК Российской Федерации 1) принятые Инспекцией ФНС России N 36 по г. Москве требование об уплате налога и пеней от 04.04.2006 N 2471, решение о взыскании от 21.04.2006 N 8314, решения о приостановлении операций по счетам заявителя в банках от 21.04.2006 N 5978 - 5983, решение от 30.03.2006 N 29 в части исключения из состава налоговых вычетов НДС в сумме 10801665 руб. 30 коп., отказа возместить НДС в сумме 1234657 руб. 30 коп., доначисления НДС к уплате, 2) действия Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве по исключению из состава налоговых вычетов НДС в сумме 10801665 руб. 30 коп., отказу возместить НДС в сумме 1234657 руб. 30 коп., доначислению НДС к уплате, взысканию с заявителя НДС в сумме 5299680 руб. и пеней в сумме 515653 руб. 93 коп. В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Инспекцию ФНС России N 36 по г. Москве возвратить заявителю 5815333 руб. 99 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину 58600 руб.

Решение можно обжаловать в течение 1 месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции и в течение 2-х со дня вступления в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.