Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.02.2006 N А19-20141/05-20-Ф02-303/06-С1 Суд правомерно частично отказал налоговому органу во взыскании штрафа за неуплату НДС, так как в соответствующей части налогоплательщиком налоговые вычеты применены в соответствии с требованием Налогового кодекса Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 февраля 2006 г. Дело N А19-20141/05-20-Ф02-303/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 1 сентября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 9 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20141/05-20 (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.; суд апелляционной инстанции: Белоножко Т.В., Архипенко А.А., Ибрагимова С.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция
Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Экст“ (далее - общество) штрафных санкций в сумме 90891 рубля 60 копеек за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 1 сентября 2005 года заявление инспекции удовлетворено частично на сумму 11384 рубля 24 копейки. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 9 ноября 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Из кассационной жалобы следует, что судом сделан необоснованный вывод о правомерности применения обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость, так как налогоплательщиком были представлены в качестве документов, подтверждающих факт принятия приобретенных товаров на учет, товарно-транспортные накладные, составленные с нарушением установленного порядка.

Обществом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Обществу определение о принятии кассационной жалобы направлено по последнему известному месту нахождения, но не вручено в связи с отсутствием такой организации, о чем орган почтовой связи проинформировал арбитражный суд, поэтому в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество считается извещенным о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом.

Инспекция о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежаще (уведомление от 27.01.2006 N 79418), своих представителей на судебное заседание не направила.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии с материалами дела обоснованность доводов кассационной
жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года.

По результатам камеральной проверки инспекцией принято решение от 13 января 2005 года N 6 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 90891 рубля 60 копеек.

Основанием взыскания штрафа в сумме 79597 рублей 36 копеек инспекция указала неуплату налога на добавленную стоимость в связи с неправомерным применением налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных индивидуальным предпринимателем Бравленковым А.А., который отсутствует по месту его регистрации, исчисляет и уплачивает налог на добавленную стоимость в незначительных суммах. Также налоговый орган признал, что представленные обществом в подтверждение доставки продукции товарно-транспортные накладные не соответствуют установленным требованиям к их оформлению, так как в них отсутствуют номера путевых листов; стоимость груза; подпись лица, отпустившего груз; подпись водителя экспедитора о принятии груза к перевозке, о сдаче груза грузополучателю; не заполнен раздел “погрузочно-разгрузочные операции“.

В адрес общества выставлено требование N 8 от 24.01.2005, которым налогоплательщику предложено уплатить сумму штрафных санкций до 10.02.2005.

Неисполнение требований об уплате штрафа в добровольном порядке послужило основанием для обращения инспекции в суд с заявлением об их взыскании.

Арбитражный суд, частично отказывая во взыскании с общества налоговых санкций, исходил из того, что обществом соблюдены условия, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для применения налоговых вычетов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о
правомерности заявленных обществом вычетов налога.

Выводы суда являются правильными в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса определено, что к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

Такие налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров.

Налоговый орган признал, что представленные налогоплательщиком товарно-транспортные накладные не соответствуют установленным требованиям к их оформлению, так как не содержат всех необходимых реквизитов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пункта 2 статьи 9 названного Закона первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы); дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Налогоплательщиком при проведении камеральной налоговой проверки представлены товарно-транспортные накладные, в
которых отсутствуют отдельные реквизиты, предусмотренные унифицированной формой по учету работ в автомобильном транспорте N Т-1.

Суд, исследовав данные документы, сделал обоснованный вывод о подтверждении налогоплательщиком факта оприходования приобретенных у предпринимателя Бравленкова А.А. товаров, поскольку представленные товарно-транспортные накладные содержат реквизиты, подтверждающие доставку и принятие товара. Отсутствие в представленных товарно-транспортных накладных таких реквизитов, как номера путевых листов; подпись лица, отпустившего груз; подпись водителя экспедитора о принятии груза к перевозке; отсутствие сведений в разделе “погрузочно-разгрузочные работы“, не препятствует покупателю принять поставленный товар к учету.

Довод налогового органа о том, что предпринимателем Бравленковым А.А. в соответствующих налоговых периодах налог был исчислен в размере, значительно меньшем суммы, заявленной обществом к вычету, не может быть принят во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, определяется как сумма налога, исчисленная в порядке статьи 166 Кодекса и уменьшенная на сумму вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса.

В связи с этим сумма налога, исчисленная к уплате поставщиком товара, может не совпадать с суммой налоговых вычетов, заявленных покупателем в налоговой декларации за соответствующий налоговый период.

При этом налоговым органом не установлены обстоятельства, свидетельствующие, что суммы налога, уплаченные обществом предпринимателю Бравленкову А.А., не были включены последним в налоговую базу при исчислении налога на добавленную стоимость за соответствующий налоговый период.

С учетом изложенного арбитражный суд правильно признал, что обществом правомерно применены налоговые вычеты в сумме 405208 рублей 54 копеек, и отказал во взыскании с налогоплательщика соответствующей суммы штрафа, поэтому обжалуемые судебные акты изменению или отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 1 сентября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 9 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20141/05-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н.БОРИСОВ

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

Н.М.ЮДИНА