Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.02.2006 N А19-16647/05-43-Ф02-211/06-С1 Суд правомерно признал недействительным решение налогового органа, так как товарные накладные в совокупности со счетами-фактурами, оформленными надлежащим образом, являются достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного обществом поставщику товара, при условии, что факт оплаты полученного товара налоговым органом не оспаривается.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 февраля 2006 г. Дело N А19-16647/05-43-Ф02-211/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Косачевой О.И., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью “Лессервис“ - Анучиной О.А. (доверенность N 05/07-1Л от 03.07.2005),

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска - Кухарчик А.О. (доверенность N 11/7 от 10.01.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска на решение от 26 сентября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 22 ноября 2005 года Арбитражного
суда Иркутской области по делу N А19-16647/05-43 (суд первой инстанции: Седых Н.Д.; суд апелляционной инстанции: Белоножко Т.В., Буяновер П.И., Сорока Т.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Лессервис“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения от 18 марта 2005 года N 03-27/165 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция).

Решением суда первой инстанции от 26 сентября 2005 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 22 ноября 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не учел, что представленные копии товаросопроводительных документов для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации не содержат достоверных данных о порте разгрузки.

Кроме того, налоговая инспекция указывает на отсутствие в товарных накладных отметок об оприходовании лесоматериалов в объеме 2348,872 куб.м на сумму 4820116 рублей 5 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость - 735272 рубля.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, по результатам камеральной проверки представленной налогоплательщиком декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года налоговой инспекцией принято решение от 18 марта 2005 года N 03-27/165, которым налогоплательщику отказано в
обоснованности применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям при реализации товаров в сумме 6084451 рубля, а также отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 947957 рублей.

Основанием для вынесения решения послужило ненадлежащее оформление коносамента и поручения на отгрузку экспортируемых грузов, а также отсутствие в товарных накладных отметок об оприходовании лесоматериалов на сумму 4820116 рублей 5 копеек.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что обществом в установленном порядке подтвержден вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, а факт непринятия налогоплательщиком на учет приобретенных товаров не доказан налоговым органом.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик в проверяемом периоде осуществлял экспортные поставки лесоматериалов в Японию через комиссионера ООО “Норд Вуд“, согласно договору комиссии от 4 июня 2003 года N ЭК-26.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение налогом на добавленную стоимость товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов. При этом обязательным условием является представление в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, где, в том числе, указаны и копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы:

-
копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой “Погрузка разрешена“ пограничной таможни Российской Федерации;

- копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе “Порт разгрузки“ указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Из решения от 18 марта 2005 года N 03-27/165 усматривается, что основанием для отказа в обоснованности применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям при реализации товаров в сумме 6084451 рубля послужило ненадлежащее оформление коносамента и поручения на отгрузку экспортируемых грузов.

Арбитражный суд, исследовав представленные в материалы дела документы, установил, что вместе с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года обществом представлены:

- коносамент, в котором в графе “Порт разгрузки“ указано “Япония“, то есть за пределами таможенной территории Российской Федерации;

- поручения на отгрузку, в которых указана страна назначения - Япония, а также имеется отметка Владивостокской таможни “Погрузка разрешена“.

Следовательно, общество должным образом подтвердило вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, в связи с чем вывод налогового органа о нарушении налогоплательщиком требований подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации является ошибочным.

Отказывая в решении от 18 марта 2005 года N 03-27/165 в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 947597 рублей, налоговая инспекция указала на необоснованное применение ставки 0 процентов и отсутствие в товарных накладных отметки об оприходовании поступивших от ООО “Каскад-Ир“ лесоматериалов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные данной статьей
налоговые вычеты.

Применение вычетов согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации производится на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие к учету указанных товаров.

Арбитражным судом установлено, что налогоплательщиком принятие на учет лесопродукции осуществлялось на основании товарных накладных по форме N ТОРГ-12, что соответствует указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащихся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25 декабря 1998 года N 132.

Довод инспекции о том, что товарные накладные не содержат всех реквизитов, был проверен и правомерно отклонен арбитражным судом. Суд правильно признал, что отсутствие в товарных накладных штампа ООО “Лессервис“ не препятствует принятию на учет приобретенных товаров, так как сами товарные накладные позволяют достоверно установить факт поставки товара, его цену и количество. Указанные нарушения в оформлении документов свидетельствуют о нарушении правил ведения бухгалтерского учета, однако не могут являться безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

При этом инспекцией не опровергнут факт принятия обществом на учет товара, приобретенного у поставщиков, на основании товарных накладных формы N ТОРГ-12.

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с мнением арбитражного суда о том, что товарные накладные в совокупности со счетами-фактурами, оформленными надлежащим образом, являются достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 735272 рублей, уплаченного обществом поставщику товара, при условии, что факт оплаты полученного товара налоговым органом не оспаривается.

Также неправомерным является отказ налоговой инспекции в применении вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 212685 рублей по счетам-фактурам,
выставленным ООО “Норд Вуд“, ООО “УИПЖДТ“, ЗАО “Профит Плайвуд“, поскольку налогоплательщик обоснованно применил ставку 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям при реализации товаров в сумме 6084451 рубля.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов, принятых на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26 сентября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 22 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16647/05-43 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия.

Председательствующий

А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

И.П.МИРОНОВА