Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.02.2006 N А19-15548/05-30-Ф02-301/06-С1 Судебные акты по делу о взыскании штрафных санкций за неуплату НДС, непредставление документов отменены, поскольку суд не предложил сторонам представить выписку из Единого государственного реестра юридических лиц и не исследовал ее с целью установления факта направления налоговым органом требования о представлении документов по надлежащему адресу ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 февраля 2006 г. Дело N А19-15548/05-30-Ф02-301/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Евдокимова А.И., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании:

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска - Бахтиной М.В. (доверенность N 08-09/32818 от 23.11.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска на постановление апелляционной инстанции от 12 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15548/05-30 (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока
Т.Г., Архипенко А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Крэй“ (общество) штрафов: в сумме 139227 рублей 60 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 1150 рублей по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 12 июля 2005 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 12 октября 2005 года, уточненным определением от 16 января 2006 года, решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального права и несоответствием имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку обществом по направленному на указанный в учредительных документах и в Едином государственном реестре юридических лиц адрес требованию не представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным.

Обществом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представитель налоговой инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено (информация органа связи о том, что копия определения суда, направленная по последнему известному месту нахождения общества, не вручена, поскольку по данному адресу организация не значится), однако на судебное заседание своих представителей не
направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что судебные акты по настоящему делу подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года.

При проведении проверки налоговая инспекция направила в адрес общества (664043 город Иркутск, бульвар Рябикова, 12 “А“, квартира 16) требование от 17.12.2004 N 10-27/1525-20905 о представлении документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года.

Указанные документы общество в налоговую инспекцию не представило.

По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 12.01.2005 N 10-32/7882-7903-8 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 139227 рублей 60 копеек, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1150 рублей и предложила обществу уплатить указанные суммы штрафа, доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 711614 рублей, пени в сумме 21839 рублей 40 копеек, уменьшить на исчисленные в завышенном размере налоговые вычеты в сумме 5707 рублей.

Требованиями N 4063, 14/17 налоговая инспекция предложила обществу в добровольном порядке уплатить в бюджет исчисленные по результатам проверки суммы штрафов.

Неисполнение обществом требований об уплате налоговых санкций в установленный срок повлекло обращение налоговой инспекции в суд с заявлением о принудительном их взыскании.

Вывод апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с неполучением обществом требования о представлении документов является необоснованным.

В соответствии с
подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право требовать от налогоплательщика документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков по представлению налоговым органам и их должностным лицам указанных документов.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанностью налогоплательщиков является постановка на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом. Постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом “в“ пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“ установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Из системного толкования изложенных норм следует, что при реализации права, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган осуществляет связь с налогоплательщиком-организацией по адресу, указанному в Едином государственном
реестре юридических лиц.

Общество в заявлении в суд первой инстанции и в апелляционной жалобе подтвердило, что оно по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не находится и не имеет возможности получать корреспонденцию по данному адресу (л.д. 37, 50).

Как следует из решения налоговой инспекции, вынесенного по результатам проведения камеральной налоговой проверки, основанием для привлечения общества к налоговой ответственности послужило непредставление соответствующих документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, по требованию, направленному на адрес места нахождения общества, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц и в учредительных документах.

Однако суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не применил названные нормы материального права, не предложил сторонам представить выписку из Единого государственного реестра юридических лиц и не исследовал ее с целью установления факта направления налоговой инспекцией требования о представлении документов по надлежащему адресу общества.

Учитывая, что названные обстоятельства, имеющие значение для дела, не выяснены апелляционной инстанцией и требуют дополнительной проверки и оценки, ее постановление подлежит отмене.

Поскольку суд первой инстанции также не устанавливал указанные обстоятельства, решение подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12 июля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 12 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15548/05-30 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

И.П.МИРОНОВА