Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.02.2006 N А19-6451/05-53-Ф02-92/06-С2 Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании суммы, составляющей стоимость невозвращенной многооборотной тары по договору поставки, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих оплату долга либо возврат многооборотной тары.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 февраля 2006 г. Дело N А19-6451/05-53-Ф02-92/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Попова О.А., Уманя И.Н.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 20 июня 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 7 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6451/05-53 (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.; суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Архипенко А.А., Буяновер П.И.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Молочный комбинат “Саянский“ (далее - ОАО “МК “Саянский“) обратилось в
Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - предприниматель Горностаев П.А.) о взыскании 29520 рублей, составляющих стоимость невозвращенной многооборотной тары по договору поставки N 225 от 23.04.2004.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 7 ноября 2005 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе на решение от 20 июня 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 7 ноября 2005 года предприниматель Горностаев П.А. просит отменить указанные судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального права - пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “МК “Саянский“ отклоняет изложенные в ней доводы, считает судебные акты, принятые по настоящему делу, законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 11 часов 30 минут 2 февраля 2006 года, объявлялся перерыв до 14 часов 15 минут 9 февраля 2006 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без их участия в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 23.04.2004 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N
225, согласно условиям которого поставщик обязался поставлять по заявке покупателя товар (молоко и молочную продукцию), а покупатель обязался принять и оплатить товар согласно счету-фактуре, а также обеспечить возврат тары поставщику в день завоза продукции.

Пунктом 4.4 договора стороны предусмотрели, что при невозврате тары покупатель оплачивает ее стоимость.

Истец надлежащим образом выполнил условия принятого на себя обязательства по договору, передав обусловленный договором товар, выставил для оплаты счет-фактуру N 26534 от 28.09.2004, в соответствии с которым стоимость тары составляет 10320 рублей; счет-фактуру N 27172 от 05.10.2004, в соответствии с которым стоимость тары составляет 7200 рублей; счет-фактуру N 27927 от 13.10.2004, в соответствии с которым стоимость тары составляет 12000 рублей.

В связи с тем, что ответчик не исполнил своих обязательств по возврату тары, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 29520 рублей, составляющих стоимость невозвращенной многооборотной тары.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих оплату долга либо возврат многооборотной тары.

Арбитражный суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Положениями статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан возвратить поставщику многооборотную тару, в которой поступил товар, в порядке и
в сроки, установленные законом, иными правовыми актами или договором.

Факт исполнения истцом условий договора ответчиком не оспорен.

Доказательства, подтверждающие возврат тары или оплату ее стоимости, в материалах дела отсутствуют.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору арбитражный суд правомерно на основании статей 309, 310, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя жалобы не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку при рассмотрении дела арбитражным судом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и с правильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах решение от 20 июня 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 7 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6451/05-53 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20 июня 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 7 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6451/05-53 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи:

О.А.ПОПОВ

И.Н.УМАНЬ