Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.02.2006 N А33-15144/05-Ф02-151/06-С2 по делу N А33-15144/05 Суд правомерно взыскал задолженность по договору на выполнение научно-изыскательных работ, поскольку в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ, акты подписаны уполномоченными лицами и являются основанием к оплате выполненных работ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 февраля 2006 г. Дело N А33-15144/05-Ф02-151/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Попова О.А., Уманя И.Н.,

представители сторон в судебном заседании не присутствовали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа на решение от 28 сентября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15144/05 (суд первой инстанции: Аболмасова Л.С.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное научное учреждение “Научно-исследовательский институт экологии рыбохозяйственных водоемов“ (ФГНУ “НИИЭРВ“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа (администрация) о взыскании 147500 руб.
задолженности по договору N 2-Т-04 от 10.12.2003.

Решением от 28 сентября исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции Арбитражного суда Красноярского края, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права: статей 769, 773 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края, а также правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено Арбитражным судом Красноярского края, между сторонами заключен договор N 2-Т-04 от 10.12.2003 на выполнение научно-изыскательских работ по теме “Оценить состояние водных биологических ресурсов в Енисейском заливе и прибрежных водах Карского моря Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа“.

Как то следует из текста договора, в редакции дополнительного соглашения к нему от 09.04.2005, подписанного сторонами на предмет изменения сроков выполнения этапов работ и их финансирования, начало работ - 01.04.2004, их окончание - 30.12.2004, требования к результатам работы определяются в техническом задании к договору, содержание и сроки выполнения основных этапов работы устанавливаются календарным планом, а расчеты по договору производятся на основании актов сдачи-приемки выполненных работ и счетов-фактур, представляемых исполнителем заказчику в
соответствии с календарным планом работ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 147500 рублей, образовавшуюся в результате неоплаты выполненных работ 2-го и 3-го этапов.

Кассационная инстанция соглашается с доводами Арбитражного суда Красноярского края о наличии оснований для удовлетворения иска.

Договоры на выполнение научно-исследовательских работ регулируются главой 38 Гражданского кодекса Российской Федерации. На эти договоры не распространяются общие положения о договоре подряда, содержащиеся в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, однако, допускается применение отдельных норм, касающихся некоторых видов подрядных работ, к которым в главе 38 Гражданского кодекса Российской Федерации даны прямые отсылки.

Согласно статье 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии со статьями 773 и 774 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ обязан передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок, в свою очередь, заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их в согласованном в договоре порядке, в частности по завершении отдельных этапов работ.

Арбитражный суд Красноярского края, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, правомерно взыскал с администрации денежные средства в сумме 147500 рублей. В материалы дела представлены акты приемки выполненных работ: по второму и первому этапу в июле - августе и октябре - декабре 2004 года. Акты подписаны уполномоченными лицами и являются основанием к оплате выполненных работ.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме и в сроки,
предусмотренные договором.

Довод ответчика о том, что не передавались на экспертизу работы первого этапа, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку работы, которые выполнялись на первом этапе, не являлись предметом рассмотрения настоящего судебного разбирательства и стоимость их не предъявлялась истцом к взысканию.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств, что в суде кассационной инстанции в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

С учетом изложенного оснований для отмены решения от 28 сентября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15144/05 не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28 сентября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15144/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи:

О.А.ПОПОВ

И.Н.УМАНЬ