Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.01.2006 N А19-16671/05-40-Ф02-7120/05-С1 Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа в части взыскания НДС, так как налогоплательщиком соблюдены условия для применения налоговых вычетов, а применение поставщиком специального налогового режима не является основанием для отказа в принятии вычетов налога, уплаченного такому поставщику.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 января 2006 г. Дело N А19-16671/05-40-Ф02-7120/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 10 августа 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 7 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16671/05-40 (суд первой инстанции: Калашникова Т.А.; суд апелляционной инстанции: Белоножко Т.В., Дягилева И.П., Сорока Т.Г.),

УСТАНОВИЛ:

ООО “ПИК-89“
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным пункта 2 решения от 21.03.2005 N 03-09/02-110/6387 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - инспекция) в части предложения уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 136757 рублей 22 копеек.

Решением суда от 10 августа 2005 года заявление общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 7 ноября 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Из кассационной жалобы следует, что обществу по результатам камеральной проверки правомерно отказано в применении налоговых вычетов, так как налогоплательщик в нарушение положений статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации не подтвердил документально доставку товаров от поставщиков транспортными документами. Кроме того, инспекция указывает на неправомерность применения обществом вычета налога, уплаченного предпринимателю Белке А.Б., который является плательщиком единого налога на вмененный доход, и предпринимателю Загородникову В.А., который отчетность за 2004 год не представлял и налог на добавленную стоимость не уплачивал.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая правильным вывод судебных инстанций о правомерности применения налоговых вычетов.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления от 10.01.2006 N 77237 и от 12.01.2006 N 77238), своих представителей на судебное заседание не направили.

Проверив в соответствии с материалами дела обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что
кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что обществом 22.12.2004 в инспекцию представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года, а 17.03.2005 представлена уточненная налоговая декларация за этот же налоговый период.

По результатам камеральной проверки этих деклараций инспекцией принято решение от 21.03.2005 N 03-09/02-110/6387, которым установлена неуплата налога на добавленную стоимость в связи с неправомерным предъявлением к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 142513 рублей.

Общество оспаривает указанное решение инспекции в части отказа в применении налогового вычета в сумме 136757 рублей 22 копеек по счетам-фактурам, выставленным следующими поставщиками: ООО “Ива-лес“, предпринимателями Капитоновым В.В., Немцевым А.М., Белкой А.Б., Загородниковым В.А.

Основанием отказа в вычетах налога, уплаченного ООО “Ива-лес“ предпринимателям Капитонову В.В. и Немцеву А.М., инспекция указала непредставление товарно-транспортных накладных, подтверждающих доставку приобретаемого товара и его оприходование.

Также инспекция отказала в налоговых вычетах в связи с неуплатой налога поставщиками товаров (работ, услуг) - предпринимателями Загородниковым В.А. и Белкой А.Б., поскольку первый из них не представил отчетность за 2004 год, а второй применяет специальный режим налогообложения и не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Арбитражный суд, признавая решение инспекции незаконным в оспариваемой части, исходил из того, что обществом соблюдены условия, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для применения налоговых вычетов, а применение поставщиком специального налогового режима не является основанием для отказа в принятии вычетов налога, уплаченного такому поставщику.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о правомерности заявленных обществом вычетов налога.

Выводы суда являются правильными в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик
имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на суммы налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса предусмотрено, что вычеты сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

Налоговый орган для проведения камеральной проверки направил обществу требование от 13.01.2005 N 03-09/13.1 о представлении документов, подтверждающих правильность применения налоговых вычетов, в том числе товарно-транспортных документов.

Налогоплательщиком в инспекцию были представлены счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, документы, подтверждающие оплату приобретенных товаров (работ, услуг), а также товарные накладные унифицированной формы N ТОРГ-12, на основании которых приобретенный обществом товар был принят к учету.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признал, что налогоплательщиком вычеты налога были применены правомерно.

Налоговый орган признал неправомерным применение обществом вычетов налога, уплаченного ООО “Ива-лес“ предпринимателям Капитонову В.В. и Немцеву А.М., так как по требованию инспекции налогоплательщиком не были представлены транспортные документы, подтверждающие доставку товара от этих поставщиков.

Судебные инстанции признали данный вывод инспекции неправомерным, поскольку на основании представленных документов и с учетом условий договоров установлено, что доставка товара осуществлялась поставщиками самостоятельно за свой счет по месту нахождения покупателя, передача товара оформлялась товарными накладными унифицированной формы N ТОРГ-12.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“
все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций“ утверждена унифицированная форма N ТОРГ-12 “Товарная накладная“, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, из которых первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, правильным является вывод суда о том, что обществом принятие к учету товара, приобретенного у названных поставщиков, подтверждено документами первичного учета, соответствующими положениям статьи 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“.

При этом налоговым органом не представлено доказательств, опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций между обществом и ООО “Ива-лес“, предпринимателями Капитоновым В.В. и Немцевым А.М.

Отказывая в применении налогового вычета по счету-фактуре от 30.11.2004 N 011, выставленному обществу предпринимателем Загородниковым В.И., налоговый орган указал на непредставление данным поставщиком налоговой отчетности за 2004 год.

Правильным является вывод арбитражного суда о том, что непредставление предпринимателем Загородниковым В.И. в налоговый орган отчетности не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного данному поставщику, при соблюдении налогоплательщиком условий, предусмотренных статьями 171, 172 Кодекса для применения налоговых вычетов.

Налоговым органом в оспариваемом решении
не приведены иные обстоятельства, которые свидетельствовали бы о фактическом отсутствии хозяйственных операций между обществом и названным поставщиком.

Арбитражный суд сделал правильный вывод о неправомерности отказа в возмещении налога, уплаченного предпринимателю Белке А.Б., не являющемуся плательщиком налога на добавленную стоимость в связи с применением специального налогового режима.

В соответствии с пунктом 5 статьи 173 Кодекса лица, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость.

В счете-фактуре от 01.11.2004 N 144, выставленном в адрес общества предпринимателем Белкой А.Б., указана налоговая ставка, сумма налога на добавленную стоимость, стоимость товаров (работ, услуг) с учетом налога на добавленную стоимость.

Таким образом, применение специального режима налогообложения предпринимателем Белкой А.Б. не влияет на право налогоплательщика на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, предъявленного названным поставщиком в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику, учитывая, что обществом реально понесены затраты в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика на оплату начисленных им сумм налога.

Инспекцией при проведении налоговой проверки не установлены иные обстоятельства, свидетельствующие о нарушениях в оформлении документов, представленных обществом в подтверждение налоговых вычетов на сумму 136757 рублей 22 копейки, а также об отсутствии хозяйственных операций, указанных в соответствующих счетах-фактурах.

При данных обстоятельствах налоговым органом не доказана необоснованность применения обществом налоговых вычетов на указанную сумму и правомерность отказа в их принятии, поэтому правильным является вывод арбитражного суда о незаконности решения налогового органа в оспариваемой части.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 августа 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 7 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16671/05-40 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н.БОРИСОВ

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

Н.М.ЮДИНА