Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.01.2006 N А19-11921/05-45-Ф02-7075/05-С1 Суд правомерно признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении из бюджета НДС, поскольку ответчик не представил бесспорных доказательств того, что поставщик товара не являлся грузоотправителем.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 января 2006 г. Дело N А19-11921/05-45-Ф02-7075/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Мироновой И.П., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя компании с ограниченной ответственностью “Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС“ Поповой И.В. (доверенность N 5895 от 18.08.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 27 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 2 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11921/05-45 (суд
первой инстанции: Рудых А.И.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Белоножко Т.В., Ибрагимова С.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью “Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС“ (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения от 10 февраля 2005 года N 22 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 215898 рублей 81 копейки.

Решением суда от 27 июня 2005 года заявленные компанией требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 2 ноября 2005 года решение оставлено без изменения.

Налоговая инспекция, не согласившись с выводами суда, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты, принятые по настоящему делу, отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом сделан необоснованный вывод о правомерности применения компанией вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения о наименовании грузоотправителя приобретенных товаров - общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Фирма “ЭКСТ“, поскольку грузоотправителем фактически являлось третье лицо - индивидуальный предприниматель (ИП) Бравленков А.А., а также ввиду представления налогоплательщиком в качестве документов, подтверждающих факт принятия приобретенных товаров на учет, товарно-транспортных накладных, составленных с нарушением установленного порядка.

В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции компания, ссылаясь на незаконность оспариваемого решения налоговой инспекции, просит оставить судебные акты без изменения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте
рассмотрения кассационной жалобы (почтовое уведомление N 77765 от 16.01.2006), однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.

Представитель компании в судебном заседании возражал против доводов жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителя компании и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, а также правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной филиалом компании декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2004 года, а также документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

При проведении проверки налоговой инспекцией установлено, в том числе, неправомерное предъявление компанией к вычету налога на добавленную стоимость по товарам, приобретенным у ООО “Фирма “ЭКСТ“, ввиду несоответствия счетов-фактур, выставленных данным поставщиком, требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившегося в недостоверности сведений о грузоотправителе, так как фактически грузоотправителем являлся поставщик ООО “Фирма “ЭКСТ“ - ИП Бравленков А.А. Основанием для отказа в применении компанией вычетов по налогу на добавленную стоимость налоговая инспекция признала также представление товарно-транспортных накладных, подтверждающих факт поставки товаров в адрес компании, в которых отсутствуют такие реквизиты, как номера путевых листов; наименование автопредприятия; сумма, на которую отпущен груз; подпись лица, отпустившего груз; подпись водителя-экспедитора о принятии груза к перевозке, о
сдаче груза грузополучателю; не заполнен раздел “погрузочно-разгрузочные работы“.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 10 февраля 2005 года N 22, согласно пункту 1 резолютивной части которого налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1944008 рублей, в том числе в сумме 215898 рублей 81 копейки, уплаченного поставщику - ООО “Фирма “ЭКСТ“.

Компания, полагая, что действия налоговой инспекции по отказу в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость не соответствуют нормам действующего законодательства о налогах и сборах, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании указанного решения частично недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о соблюдении налогоплательщиком условий, предусмотренных статьями 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающими порядок применения налоговых вычетов.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия
на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом требования законодательства о налогах и сборах относятся не только к наличию в счетах-фактурах всех обязательных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Согласно оспариваемому решению, одним из оснований для отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость явилось представление компанией выставленных ООО “Фирма “ЭКСТ“ счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения о грузоотправителе товаров, поскольку при проведении камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией установлено, что фактическим грузоотправителем являлся ИП Бравленков А.А.

При проведении камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией установлено и данный факт не опровергается компанией, что ООО “Фирма “ЭКСТ“, не являясь лесозаготовителем, приобретало поставляемые в дальнейшем в адрес налогоплательщика товары у ИП Бравленкова А.А. на основании договора поставки от 27.01.2003 N 2.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

В материалы дела представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие факты поставки товаров ООО “Фирма
“ЭКСТ“ в адрес компании и ИП Бравленковым А.А. - в адрес ООО “Фирма “ЭКСТ“.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Налоговая инспекция в нарушение положений названной нормы не представила бесспорных доказательств того, что фактически грузоотправителем товаров, поставленных компании ООО “Фирма “ЭКСТ“, являлось другое лицо.

В связи с чем кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанций был обоснованно отклонен довод налоговой инспекции о недостоверности отраженных в счетах-фактурах данных.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по данному делу судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 2 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11921/05-45 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи:

И.П.МИРОНОВА

М.А.ПЕРВУШИНА