Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.01.2006 N А19-23930/05-24-Ф02-7126/05-С1 Суд правомерно отказал налоговому органу во взыскании штрафа за неуплату НДС, поскольку данные о деятельности ответчика, полученные при проведении контрольных мероприятий в отношении третьего лица, без проверки их достоверности и при непредставлении ответчиком сведений о своей деятельности не позволяют прийти к выводу о совершении налогоплательщиком правонарушений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 января 2006 г. Дело N А19-23930/05-24-Ф02-7126/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области - Старостиной Е.В. (доверенность N 03-18/15164 от 29.06.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области на решение от 14 сентября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 21 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-23930/05-24 (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.; суд
апелляционной инстанции: Белоножко Т.В., Буяновер П.И., Сорока Т.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Техцентр“ (далее - общество) штрафа в размере 566727 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 14 сентября 2005 года в удовлетворении заявления инспекции отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21 ноября 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права и удовлетворить заявленные требования.

Из кассационной жалобы следует, что в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии налоговой декларации налоговый орган вправе проводить камеральную проверку на основании имеющейся у него информации и документов о налогоплательщике.

При таких обстоятельствах инспекция считает, что правомерно привлекла общество к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, пояснений представителя инспекции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Как установлено судом, инспекцией вынесено решение N 10/3-2-37-307-25 от 29.04.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в общей сумме 566727 рублей 60 копеек и предложении уплатить налог в сумме 2833638 рублей и пени в сумме 45338 рублей 20 копеек.

Налоговый орган привлек общество к налоговой ответственности за неуплату налога на
добавленную стоимость за февраль 2005 года, определив сумму налога на основании сведений, полученных инспекцией из внешних источников.

Требованием от 17.05.2005 N 1665 обществу предложено уплатить налоговую санкцию в срок до 28.05.2005.

В связи с неуплатой обществом сумм штрафов инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Отказывая в удовлетворении требований инспекции, судебные инстанции обоснованно руководствовались следующими нормами материального права.

На основании статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Как следует из содержания решения инспекции, согласно сведениям банка, обществом в связи с реализацией товаров (работ, услуг) получены денежные средства на общую сумму 19188688 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 2833638 рублей.

Обществом декларация по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 года не представлена и налог не уплачен.

В соответствии с частью 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании контрольными органами обязательных платежей и санкций обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на
заявителя.

Основанием для принятия решения о привлечении общества к налоговой ответственности и взыскании сумм налога послужила докладная записка от 25.04.2005 N 10/3-2-30-307, поданная налоговым инспектором.

Данные о деятельности общества, полученные при проведении контрольных мероприятий в отношении третьего лица, без проверки их достоверности и при непредставлении обществом сведений о своей деятельности в установленном порядке не позволяют прийти к выводу о действительном совершении налогоплательщиком налоговых правонарушений, за которые к нему применены меры ответственности.

На основании изложенного судебные акты по делу изменению или отмене не подлежат, поскольку вынесены в соответствии с нормами материального права и на основании выводов, соответствующих установленным фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14 сентября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 21 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-23930/05-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н.БОРИСОВ

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

Н.М.ЮДИНА