Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.01.2006 N А19-12311/05-24-Ф02-6947/05-С1 Суд правомерно признал недействительным решение налогового органа о взыскании штрафа за неуплату НДС, поскольку в связи с неполучением требования налогового органа о представлении документов обязанность по его исполнению у налогоплательщика не возникла.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 января 2006 г. Дело N А19-12311/05-24-Ф02-6947/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Евдокимова А.И., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу Чуюровой Н.В. (доверенность N 08/41906 от 30.12.2005), индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (ан ОВД г. Усолье-Сибирское Иркутской области 22.03.2004) и его представителя Грязнова Г.В. (доверенность N 2047 от 16.05.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному
округу на решение от 15 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 13 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12311/05-24 (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Архипенко А.А., Ибрагимова С.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Грязнов Геннадий Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения от 24 марта 2005 года N 4196 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 15 июля 2005 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13 октября 2005 года решение оставлено без изменения.

Налоговая инспекция, не согласившись с выводами, изложенными в судебных актах, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом сделан необоснованный вывод о незаконности оспариваемого решения, поскольку налогоплательщиком не представлены истребованные налоговой инспекцией при проведении камеральной налоговой проверки документы, подтверждающие правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции предприниматель, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, вынесенных по настоящему делу, просит оставить их без изменения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Предприниматель и его представитель возражали против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителей сторон
и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, а также правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2004 года.

При проведении проверки налоговой инспекцией по адресу налогоплательщика направлено требование от 31.01.2005 N 10/2518 о представлении документов, подтверждающих правильность исчисления и уплату налога.

В связи с непредставлением предпринимателем истребуемых документов, необходимых для проведения проверки, и неподтверждением правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, отраженных налогоплательщиком в налоговой декларации за IV квартал 2004 года, налоговой инспекцией вынесено решение N 4196 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 20822 рублей за неуплату указанного налога в сумме 104110 рублей. Данным решением помимо указанных сумм налога и налоговой санкции налогоплательщику предложено уплатить сумму пени в размере 2623 рублей 57 копеек.

Полагая, что решение налоговой инспекции не соответствует нормам действующего законодательства, предприниматель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражным судом установлено, что у предпринимателя отсутствовала возможность исполнить требование налоговой инспекции о представлении документов в связи с неполучением почтового отправления, которым направлялось указанное требование.

На основании пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в
соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В силу пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Неуплата или неполная уплата налога на добавленную стоимость в результате уменьшения исчисленной суммы налога на неправомерно примененные налоговые вычеты образуют состав
налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вывод о неправомерности уменьшения предпринимателем суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной за IV квартал 2004 года, на налоговые вычеты по причине неподтверждения обоснованности их применения сделан налоговой инспекцией исходя из факта непредставления налогоплательщиком документов.

Как следует из материалов дела, требование 31.01.2005 N 10/2518 о представлении документов, подтверждающих правильность исчисления и уплату налога, направлено в адрес предпринимателя заказным письмом.

Вместе с тем налогоплательщиком отрицается получение данного требования, и для подтверждения указанного факта представлено письмо от 14.05.2005 N 38.69-17.01/Г-2 Усолье-Сибирского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Иркутской области, согласно которому заказное письмо N 66546260792317, поступившее 04.02.2005, получено не предпринимателем, а иным лицом.

Налоговая инспекция данный факт не опровергла и не представила суду неопровержимых доказательств получения предпринимателем направленного требования о представлении документов.

Таким образом, арбитражным судом сделан правильный вывод о том, что в связи с неполучением требования о представлении документов обязанность по его исполнению у налогоплательщика не возникла.

Налоговым кодексом не предусмотрена обязанность представления документов, подтверждающих обоснованность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, одновременно с налоговой декларацией. В связи с чем у налоговой инспекции отсутствовали основания считать неправомерным предъявление предпринимателем сумм налога к вычету и доначислять к уплате налог.

При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для изменения или отмены судебных актов, принятых по настоящему спору.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 13 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12311/05-24 оставить
без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

И.П.МИРОНОВА