Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.01.2006 N А19-15033/05-10-Ф02-6936/05-С1 Решение суда об удовлетворении требований налогового органа о взыскании штрафа за неполную уплату единого социального налога отменено, поскольку судом не установлены факты реализации предпринимателем товара и получения дохода от реализации товара в рассмотренный налоговый период.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 января 2006 г. Дело N А19-15033/05-10-Ф02-6936/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушина М.А.,

судей: Парской Н.Н., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Лукьянова А.С. (доверенность N 08/164 от 11.01.2006), индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - Стрелковой Т.В. (доверенность от 13.10.2004),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 8 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15033/05-10 (суд первой инстанции: Любицкая Т.Д.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция
Федеральной налоговой службы России N 6 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - предприниматель) о взыскании 9372 рублей 30 копеек налоговых санкций за неполную уплату единого социального налога в результате занижения налоговой базы.

Решением суда первой инстанции от 8 сентября 2005 года заявленные налоговой инспекцией требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд, удовлетворяя заявленные требования, не учел, что налоговой инспекцией не представлены документы, подтверждающие факт получения предпринимателем дохода от реализации горюче-смазочных материалов (ГСМ) на сумму 3904177 рублей 3 копейки, а также на сумму 546587 рублей 78 копеек. Кроме того, предприниматель не получал доход через расчетный счет в сумме 1863339 рублей 19 копеек. В материалах дела отсутствуют документально подтвержденные факты, свидетельствующие о достоверно установленном размере дохода предпринимателя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об обоснованности кассационной жалобы и необходимости отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предпринимателем в налоговую инспекцию представлена
уточненная налоговая декларация по единому социальному налогу за 2003 год.

Решением от 25.02.2005 N 998607 предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату (неуплату) единого социального налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 9372 рублей 30 копеек. Данным решением предпринимателю также предложено уплатить сумму доначисленного налога, пени.

Неисполнение предпринимателем требований об уплате недоимки, пеней и налоговых санкций послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением об их взыскании.

Выводы суда об удовлетворении заявленных требований являются недостаточно обоснованными.

Исходя из положений статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации, предприниматель в проверяемом периоде являлся плательщиком единого социального налога.

В соответствии с частью 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по единому социальному налогу предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в Российской Федерации, за вычетом расходов, связанных с их извлечением, предусмотренных в пункте 1 статьи 221 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что одним из оснований для доначисления единого социального налога послужил факт занижения дохода, полученного от реализации товара, на 11950508 рублей 23 копейки.

Из решения налоговой инспекции следует, что доход в указанной сумме получен предпринимателем от реализации ГСМ, приобретенных у ЗАО “Иркутскнефтепродукт“ по 70 счетам-фактурам, а также через расчетный счет, при этом хозяйственные операции по приобретению и реализации товара не отражены в книге учета доходов и расходов.

Суд пришел к выводу о правомерности доначисления налога в связи с указанными обстоятельствами, при этом документы, подтверждающие факт
дальнейшей реализации ГСМ по указанным счетам-фактурам ОАО “Иркутскнефтепродукт“, получение дохода от реализации товара через расчетный счет, отсутствуют в материалах дела.

Таким образом, суд не в полном объеме исследовал все обстоятельства дела. Вывод суда, что предприниматель получил доход в 2003 году в сумме 11950508 рублей 23 копеек, материалами дела не подтвержден.

При таких обстоятельствах судебный акт, принятый по настоящему спору, вынесен при неполно выясненных обстоятельствах дела, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении суду надлежит с учетом указаний суда кассационной инстанции решить вопрос о правомерности взыскания с предпринимателя недоимки, пеней и штрафных санкций.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 8 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15033/05-10 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи:

Н.Н.ПАРСКАЯ

И.П.МИРОНОВА