Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.01.2006 N А19-16649/05-20-Ф02-6819/05-С1 Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, так как налогоплательщиком соблюдены условия для применения налоговой ставки ноль процентов и возмещения налоговых вычетов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 января 2006 г. Дело N А19-16649/05-20-Ф02-6819/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу города Иркутска - Веневской В.В. (доверенность N 11-8 от 10.01.2006),

от общества с ограниченной ответственностью “Лессервис“ - Анучиной О.А. (доверенность N 05-07-1л от 03.07.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу города Иркутска на решение от 2 сентября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 9 ноября 2005 года Арбитражного
суда Иркутской области по делу N А19-16649/05-20 (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.; суд апелляционной инстанции: Белоножко Т.В., Архипенко А.А., Ибрагимова С.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Лессервис“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения N 03-27/277 “Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“, принятого 18.05.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу города Иркутска (далее - инспекция).

Решением суда от 2 сентября 2005 года заявление общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 9 ноября 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Из кассационной жалобы следует, что обществом в подтверждение реализации товара на экспорт через комиссионера представлены поручение на отгрузку с указанием в нем грузополучателя и ордерный коносамент, поэтому налоговый орган считает, что эти документы содержат противоречивые сведения о получателе груза и не подтверждают реализацию товара в таможенном режиме экспорта.

Также инспекция указывает, что на представленных обществом в подтверждение налоговых вычетов товарных накладных отсутствуют отметки об оприходовании приобретенного товара.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения, полагая, что им представлены в инспекцию необходимые документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Общество оспаривает решение N 03-27/277, принятое инспекцией 18.05.2005 по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу
на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2005 года и документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение обоснованности применения указанной налоговой ставки и налоговых вычетов.

Данным решением инспекция отказала в применении налоговой ставки 0 процентов к стоимости товаров, реализованных на экспорт в сумме 17296043 рублей, и в возмещении 310910 рублей налога на добавленную стоимость, так как представленные обществом поручение на погрузку и коносамент не содержат достоверных данных о получателе груза и порте разгрузки. Дополнительным основанием для отказа в возмещении 225493 рублей налога инспекция указала отсутствие в товарных накладных отметки об оприходовании поступившего товара.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая незаконным решение инспекции, исходил из того, что налогоплательщиком соблюдены условия, предусмотренные статьями 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения налоговых вычетов. По этим же основаниям суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Порядок применения вычетов и возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам товаров, регулируется статьями 172, 176 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 176 Кодекса суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов
при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, через комиссионера в налоговые органы представляются установленные пунктом 2 статьи 165 Кодекса документы. В том числе, при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы должны быть представлены: копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой “Погрузка разрешена“ пограничной таможни Российской Федерации; копия коносамента, в котором в графе “Порт разгрузки“ указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Арбитражный суд установил, что вместе с налоговой декларацией по налоговой ставке 0 процентов за январь 2005 года обществом в инспекцию представлены копия грузовой таможенной декларации с необходимыми отметками российских таможенных органов, копия поручения на погрузку N VLNW04/034 с отметкой пограничной таможни Российской Федерации “Погрузка разрешена“ и копия коносамента N VLNW04/034 с указанием в графе “Порт разгрузки“ порта, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Довод инспекции о том, что указанные документы содержат противоречивые сведения о получателе груза и порте разгрузки, был проверен судебными инстанциями и обоснованно отклонен.

В поручении на погрузку N VLNW04/034 в качестве грузополучателя указана иностранная организация, являющаяся стороной внешнеторгового контракта N IRK-VALDGOM-03 от 07.10.2003, по которому производилась реализация товара на экспорт. Коносамент N VLNW04/034 является ордерным, в нем получатель груза не указан, а содержится оговорка об отправлении груза по распоряжению названной иностранной организации.

В соответствии со статьей 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации в коносаменте должно быть указано наименование получателя, если он указан отправителем.

При этом согласно статье 146 указанного Кодекса коносамент
может быть выдан на имя определенного получателя (именной коносамент), приказу отправителя или получателя (ордерный коносамент) либо на предъявителя.

В силу статьи 158 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации получателем груза в зависимости от вида коносамента и передаточных надписей может являться лицо, указанное в коносаменте, лицо, приказу которого составлен коносамент, предъявитель коносамента.

В связи с этим указание в поручении на погрузку покупателя по внешнеторговому контракту и отсутствие в ордерном коносаменте сведений о получателе груза при наличии оговорки об отправлении груза по распоряжению этого же лица не противоречит правилам оформления данных документов и не свидетельствует о противоречивости данных о получателе груза.

Кроме того, в поручении на погрузку и в коносаменте указан порт разгрузки - Komatsujima, Japan (Комацузима, Япония).

Таким образом, правильным является вывод арбитражного суда о том, что указанными грузовой таможенной декларацией и товаросопроводительными документами подтвержден факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, подлежащих налогообложению.

Такие налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, составленных и выставленных поставщиками товаров (работ, услуг) в установленном законодательством порядке, и документов, подтверждающих оплату и принятие на учет налогоплательщиком этих товаров (работ, услуг).

Несостоятельным является довод налогового органа о том, что в нарушение пунктов 2.1.2, 2.1.3 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных
письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 10794/32-5, в представленных товарных накладных отсутствует штамп об оприходовании поступивших товаров.

В товарных накладных, которые налогоплательщик представил на камеральную проверку в инспекцию, общество указано грузоотправителем, а комиссионер (ООО “Норд Вуд“) - грузополучателем. Также товарные накладные содержат подписи должностных лиц этих организаций, заверенные печатями, об отпуске и принятии груза. Поэтому данные документы свидетельствуют о передаче груза налогоплательщиком названному комиссионеру и не могут являться основанием для принятия обществом товара к учету.

Главой 21 “Налог на добавленную стоимость“ части второй Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщика вместе с налоговой декларацией по налоговой ставке 0 процентов представлять документы, подтверждающие заявленные в этой декларации к возмещению суммы налоговых вычетов.

Для проверки обоснованности заявленных к вычету сумм налога налоговый орган в соответствии со статьями 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации может истребовать у налогоплательщика необходимые документы, в том числе подтверждающие принятие приобретенных товаров (работ, услуг) к учету.

Однако налоговый орган при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций не представил доказательства, подтверждающие истребование при проведении камеральной проверки у налогоплательщика документов о принятия к учету товаров, приобретенных у ООО “Каскад-Ир“.

С учетом изложенного вывод арбитражного суда о незаконности решения инспекции основан на правильном применении норм материального права и имеющихся в деле доказательствах, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 2 сентября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 9 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16649/05-20 оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н.БОРИСОВ

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

Н.М.ЮДИНА