Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2006, 24.10.2006 по делу N А40-55739/06-80-189 Представление налогоплательщиком доказательств правомерного применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС является основанием для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 октября 2006 г. Дело N А40-55739/06-80-18924 октября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2006 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2006 года.

Арбитражный суд в составе судьи Ю., протокол вела судья Ю., с участием: от заявителя - Ф., дов. N Д/ЮР-2 от 25.05.2006; удост. адвоката N 5981 от 23.04.03, от ответчика - М., дов. N 30 от 21.08.2006, удост. УР N 183353 от 17.07.2006, рассмотрев дело по заявлению ООО “Статус-Экспорт“ к ИФНС России N 30 по г. Москве о признании недействительным решения от 17.05.2006 N 581 в части: отказа в применении ставки
0% по операциям за январь 2006 г. в сумме 29993547 руб. (п. 1 решения); отказа в возмещении НДС по операциям за январь 2006 г. в сумме 4484366,95 руб. (п. 2 решения); взыскания налога в сумме 2555594 руб. (п. 3 решения) и пени за его неуплату (п. 4 решения); обязании ИФНС возместить НДС за январь 2006 г. в размере 4484366 руб. 95 коп., по операциям, произведенным в таможенном режиме экспорта, путем возврата,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Статус-Экспорт“ обратилось (с учетом уточнения заявленных требований и частичного отказа от иска) с заявлением в арбитражный суд о признании недействительным решения ИФНС России N 30 по г. Москве от 17.05.2006 N 581 в части: отказа в применении ставки 0% по операциям за январь 2006 г. в сумме 29993547 руб. (п. 1 решения); отказа в возмещении НДС по операциям за январь 2006 г. в сумме 4484366,95 руб. (п. 2 решения); взыскания налога в сумме 2555594 руб. (п. 3 решения) и пени за его неуплату (п. 4 решения); обязании ИФНС возместить НДС за январь 2006 г. в размере 4484366 руб. 95 коп. по операциям, произведенным в таможенном режиме экспорта, путем возврата.

Заявление мотивировано тем, что решение ИФНС в оспариваемой части не соответствует ст. ст. 164, 165, 171 - 172, 176 НК РФ, поскольку заявителем в налоговый орган представлены налоговая декларация и документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% за январь 2006 г. и налоговых вычетов; доводы ответчика о несоответствии представленных документов требованиям НК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным документам.

В судебном заседании судом удовлетворено ходатайство ООО “Статус-Экспорт“ об отказе от иска
в части обязания ответчика возместить НДС за апрель 2006 г. по транспортным и экспедиционным услугам, услугам валютного контроля в общей сумме 12020,93 руб., уплаченных заявителем в составе стоимости услуг по экспортируемым операциям в сумме 78804,04 руб., о чем судом вынесено определение о прекращении производства по делу в указанной части.

Ответчик с требованиями заявителя не согласен по доводам, изложенным в решении и отзыве, ссылаясь на несоответствие данных, заявленных в контракте, ГТД и авианакладной; несоответствие сведений в CMR данным, указанным в контракте; отсутствие информации о создании и регистрации иностранного покупателя; нарушение заявителем порядка ведения книги покупок; отсутствие связи между хозяйственными операциями организаций-поставщиков и заявителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявление ООО “Статус-Экспорт“ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО “Статус Экспорт“ 16.02.2006 ответчику представлена налоговая декларация по ставке 0% по операциям, произведенным в таможенном режиме экспорта за январь 2006 г. (т. 1, л.д. 27 - 29) и документы, подтверждающие правомерность применения ставки 0% по НДС и налоговых вычетов.

Сумма операций по реализации товаров в таможенном режиме экспорта в январе 2006 года составила 25993546,69 руб.

Стоимость товаров (работ, услуг), использованных при осуществлении экспортируемых операций за январь 2006 года составила 29476320,69 руб. (в т.ч. НДС 4496387,88 руб.), из которых 29397516,62 руб. (в т.ч. НДС 4484366,95 руб.) - стоимость реализованных товаров и 78804,04 руб. (в т.ч. НДС 12020,93 руб.) - стоимость услуг сторонних организаций по транспортировке товара, экспедиторские услуги, услуги таможенного брокера и услуги по валютному контролю банка.

Сумма налоговых вычетов по НДС, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при поставке товаров в
таможенном режиме экспорта январь 2006 г. составила 4496388,00 руб. (с учетом округления).

Решением от 17.05.06 N 581 ответчик отказал заявителю в возмещении НДС по операциям, произведенным в таможенном режиме экспорта за январь 2006 года в сумме 4496388,00 руб., применение заявителем ставки 0% по экспортируемым операциям за январь 2006 года признано необоснованным; заявителю отказано в возмещении НДС - 4496388,00 руб., взыскан налог - 2555594 руб. и пени.

Из материалов дела усматривается, что ООО “Статус-Экспорт“ в рассматриваемом периоде произведена реализация товаров на экспорт.

На основании контракта N 15-06/2005 от 01.06.2005 (т. 1, л.д. 48 - 50, приложения - т. 1, л.д. 51 - 53, 56 - 58, 61 - 63, 65 - 67, 69), с “Evercraft Systems LLP (Great Britain, London)“, осуществлялась поставка товара - частей для турбин на водяном пару, частей для турбин перекачивающих природный газ, лопаток ротора турбины газоперекачивающей установки природного газа. Общая стоимость товара 1029234,79 долл. США.

Факт поставки на экспорт подтверждается товарными накладными N 26 от 19.10.2005, N 27 от 19.10.2005 (т. 1, л.д. 53 - 55), N 29 от 24.10.2005 (т. 1, л.д. 59 - 60), N 31 от 11.11.2005 (т. 1, л.д. 64), N 35 от 09.12.2005 (т. 1, л.д. 68), письмами Домодедовской таможни от 14.11.2005 N 01-17/10407 (т. 1, л.д. 76) о подтверждении вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ по ГТД N 10124020/191005/0008815, от 14.11.2005 N 01-17/10409 о подтверждении вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ по ГТД N 10124020/241005/0009014 (т. 1, л.д. 92), от 30.12.2005 N 01-17/12259 о подтверждении вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ по
ГТД N 10124020/111105/0009792 (т. 1, л.д. 104), от 30.12.2005 N 01-17/12204 о подтверждении вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ по ГТД N 10124090/091205/0004754 (т. 1, л.д. 112), ГТД N 10124020/191005/0008815, N 10124020/241005/0009014, N 10124020/111105/0009792, N 10124090/091205/0004754 (т. 1, л.д. 77 - 79, 93 - 95, 105 - 106, 113), авианакладными (т. 1, л.д. 80, 96, 107, 114) с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“, “Товар вывезен“.

Факт поступления валютной выручки подтверждается выписками банка (т. 1, л.д. 88, 97, 100, 108, 115), свифт-сообщениями (т. 1, л.д. 89 - 90, 98 - 99, 101 - 102, 109 - 110, 116).

На основании контракта N 06-02/2005 от 10.02.2005 (т. 2, л.д. 34 - 36, приложения - т. 2, л.д. 37 - 38), заключенного с ТОО “Батыс-Импульс“ (Казахстан, г. Уральск (грузополучатель)), осуществлялась поставка товара (запасных частей для ж/д вагонов). Общая стоимость контракта 10000000,00 руб. Поставка товара на экспорт подтверждается товарной накладной N 28 от 20.10.2005 (т. 2, л.д. 39), актом (т. 2, л.д. 40), письмом Саратовской таможни от 30.11.2005 N 20-03-25/8309 (т. 2, л.д. 42), ГТД N 10124020/201005/0008908 (т. 2, л.д. 43 - 44), CMR (т. 2, л.д. 45) с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“, “Товар вывезен“.

Поступление валютной выручки подтверждается выпиской банка (т. 2, л.д. 46), платежным поручением N 2 от 21.01.2006 (т. 2, л.д. 47).

На основании контракта N 16-10/2005 от 12.10.2005 (т. 2, л.д. 57 - 59, приложение т. 2, л.д. 60), заключенного с Компанией “Greenleaves Int. L.L.C.“ (США), осуществлялась поставка товара (долот шарошечных МIII-349,2 С-ЦВ для горнопроходческих комплексов). Грузополучателем по контракту является “Навоийский Горно-Металлургический
Комбинат“ (НГМК) (г. Навои, Республика Узбекистан).

Поставка на экспорт подтверждается товарной накладной N 30 от 27.10.2005 (т. 2, л.д. 61), актом (т. 2, л.д. 62), письмом Саратовской таможни от 20.12.2005 N 20-03-25/9108 (т. 2, л.д. 64), ГТД N 10124090/271005/0003929 (т. 2, л.д. 65), ж/д накладной (т. 2, л.д. 66) с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“, “Товар вывезен“.

Поступление выручки подтверждается выпиской банка (т. 2, л.д. 67), свифт-сообщением (т. 2, л.д. 68).

Сведения по экспортным поставкам и подтверждающим документам приведены заявителем в таблицах (т. 1, л.д. 4 - 5).

Согласно письму заявителя от 16.02.06 N 2, одновременно с представлением налоговой декларации по ставке 0% за январь 2006 года, ответчику были представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов по указанным операциям: договор N 06-10 от 07.10.2005 с ООО “СпецКомплектСервис“ (т. 1, л.д. 117 - 118, приложения - т. 1, л.д. 119, 122 - 123, 126 - 127, 129 - 132) и документы к нему: товарные накладные (т. 1, л.д. 120 - 121, 124 - 125, 128; т. 2, л.д. 49), выписки банка (т. 1, л.д. 133, 135, 137, 139, 141, 143, 145, 147; т. 2, л.д. 51), платежные поручения (т. 1, л.д. 134, 136, 138, 140, 142, 144, 146, 148; т. 2, л.д. 52), спецификация (т. 2, л.д. 48), акт (т. 2, л.д. 50); договор N Ц-249/01/05-Р с ООО “ЦОЛЛ.РУ“ от 25.04.2005 (т. 2, л.д. 1 - 6, приложения - т. 2, л.д. 6) и документы к нему: счета (т. 2, л.д. 7, 11, 15; т. 2, л.д. 53), акты (т. 2, л.д. 8, 12, 16,
54), счет-фактура (т. 2, л.д. 97, 100, 102, 100), выписки банка (т. 2, л.д. 9, 13, 17, 55), платежные поручения (т. 2, л.д. 10, 14, 18, 56); договор от 03.02.2005 с ООО “Транс-Бизнес Э“ (т. 2, л.д. 19 - 22, приложения - т. 2, л.д. 23 - 29) и документы к нему: счет (т. 2, л.д. 30), акт (т. 2, л.д. 31), выписка банка (т. 2, л.д. 32), платежное поручение (т. 2, л.д. 33); договор от 10.10.2005 N 07-10 ООО “СпецКомплектСервис“ (т. 2, л.д. 69 - 70) и документы к нему: спецификации (т. 2, л.д. 71), счета-фактуры (т. 2, л.д. 98, 99, 101, 104, 109, 113), товарная накладная (т. 2, л.д. 72), акт (т. 2, л.д. 73), выписка банка (т. 2, л.д. 74, платежное поручение (т. 2, л.д. 75); договор от 02.02.2005 с ООО “Транс-Бизнес Э“ (т. 2, л.д. 76 - 79, приложение - т. 2, л.д. 80 - 85), счета (т. 2, л.д. 86, 88, 90), акты (т. 2, л.д. 87, 89, 91), выписка банка (т. 2, л.д. 92), платежные поручения (т. 2, л.д. 93 - 95), счета-фактуры (т. 2, л.д. 105 - 107, 114).

Заявителем представлена книга покупок (т. 2, л.д. 96), книга продаж (т. 2, л.д. 118), карточка счета 44.3 (т. 2, л.д. 138, оборот, л.д. 141, л.д. 143, оборот, 144, л.д. 146, 147, л.д. 150, оборот, т. 3, л.д. 3), 90 (т. 2, л.д. 126 - 127), 20 (т. 2, л.д. 139), 60.1 (т. 2, л.д. 136 - 137, л.д. 135, оборот), 62 (т. 2, л.д. 139,
оборот, л.д. 140, 142, 142, оборот, л.д. 145, л.д. 148, оборот, 149, 149, оборот, т. 3, л.д. 4, оборот), 60 (т. 2, л.д. 45, оборот, л.д. 148, т. 3, л.д. 1, 1 оборот, 2, 2 оборот), анализ счета 68.2 (т. 2, л.д. 128), журнал проводок (т. 2, л.д. 129 - 130), оборотно-сальдовые ведомости (т. 2, л.д. 131 - 135, 138), счета-фактуры ООО КБ “Экспобанк“ (т. 2, л.д. 103, 108, 111, 112, 115 - 117).

Сведения по поставщикам и сумме НДС, заявленной к возмещению, представлены заявителем в таблице (т. 1 л.д. 5 - 7).

В соответствии со ст. 164 НК РФ (с учетом изменений и дополнений), при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0% только при наличии у экспортера документов, подтверждающих реальный экспорт товаров. Перечень таких документов предусмотрен ст. 165 НК РФ.

Суд считает, что представленные документы соответствуют требованиям НК РФ.

Ответчиком в решении указано на то, что заявителем представлена к проверке ГТД N .../0008815 в которой указан товарно-транспортный документ N 040 от 18.10.05, в то время как товар фактически вывезен за пределы таможенной территории РФ по авианакладной N 670-0236-0551; в ГТД N .../0009014 указан товарно-сопроводительный документ N 041 от 21.10.05, в то время как товар фактически вывезен по авианакладной N 670-0236-0982; в ГТД N .../0009792 указан товарно-сопроводительный документ N 042 от 10.11.05, в то время как товар фактически вывезен по авианакладной N 670-0239-9983; в ГТД N .../0004754 указан товарно-сопроводительный документ N 043 от 08.12.05, в то время как
товар фактически вывезен по авианакладной N 670-0243-7083, что опровергает фактический вывоз товара через Домодедовскую таможню по указанным ГТД и авианакладным.

Данный довод ответчика не может быть принят судом, так как из представленных ООО “Статус-Экспорт“ доказательств следует, что поставлено в адрес компании ОАО АК “УЗТРАНСГАЗ“ (Узбекистан) оборудование для газопереработки и газоперекачки по контракту от 01.06.05 N 15-06/2005 с Компанией “Evercraft Systems L.L.P.“ (Англия). В соответствии с п. п. 3.1, 3.4 указанного контракта заявитель осуществляет поставку товара авиационным транспортом. В соответствии с ГТД N .../0008815 и авианакладной к ней N 670-0236-0551, ГТД N .../0009014 и авианакладной к ней N 670-0236-0982, ГТД N .../0009792 и авианакладной к ней N 670-0239-9983, ГТД N .../0004754 и авианакладной к ней N 670-0243-7083, заявителем вывезено в таможенном режиме экспорта оборудование соответственно: 20.10.05, 24.10.05, 12.11.05, 16.12.05, что подтверждается отметками Домодедовской таможни как на ГТД, так и на авианакладных. Фактурная стоимость товара, его вес и количество, указанное в ГТД совпадают с данными, указанными в авианакладных. Кроме того, на всех авианакладных имеется ссылка на номера ГТД, которым соответствуют эти товарно-сопроводительные документы.

Указанные ответчиком товарно-транспортные документы от 18.10.05 N 040, от 21.10.05 N 041, от 10.11.05 N 042, от 08.12.05 N 043 являются номерами ТТН, в соответствии с которыми товар был передан со склада временного хранения (СВХ) на таможенный терминал ЗАО “Домодедово терминал“ (Аэропорт Домодедово) для отправки на экспорт. Указанные ТТН от 18.10.05 N 040, от 21.10.05 N 041, от 10.11.05 N 042, от 08.12.05 N 043 не являются документами, в соответствии с которыми товар пересек таможенную территорию РФ и в силу ст.
165 НК РФ заявитель не обязан был представлять эти ТТН в налоговый орган. В силу этих же причин, на данных документах отсутствуют отметки таможенных органов о фактическом вывозе товара. Данные отметки проставлены на авианакладных.

При этом ответчик до вынесения оспариваемого решения вправе был воспользоваться правом, предоставленным ему ст. 88 НК РФ и затребовать указанные документы и объяснения по ним.

Суд считает несостоятельным довод ответчика о несоответствии CMR к контракту от 10.02.05 N 06-02/2005 требованиям ст. 165 НК РФ.

Ответчик в обоснование своих доводов ссылается на п. 12 Приказа N 806 от 21.07.2003 “Об утверждении Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации)“, согласно которому после проверки факта вывоза товаров уполномоченное лицо таможенного органа, на таможенной декларации либо специальном реестре и транспортном товаросопроводительном документе, делает отметку “Товар вывезен“ (штамп либо запись) с обязательным указанием даты фактического вывоза товаров заверяет ее личной номерной печатью.

Как следует из решения ИФНС, заявителем представлена к проверке CMR к контракту от 10.02.05 N 06-02/2005 без личной номерной печати уполномоченного лица таможенного органа, что не соответствует требованиям ст. 165 НК РФ.

Согласно контракту от 10.02.05 N 06-02/2005 заявитель осуществил в адрес компании ТОО “Батыс-Импульс“ поставку оборудования подвижной части железнодорожного состава.

Поставка товара произведена по ГТД N .../0008908 автомобильным транспортом. В обоснование фактического вывоза товара за пределы таможенной территории РФ заявителем представлена ответчику ГТД N .../0008908 с отметкой Саратовской таможни от 23.10.05 “Товар вывезен“ и CMR N 10124020/201005/0008908 с отметкой Саратовской таможни от 23.10.05 “Товар вывезен“. Согласно представленной к проверке CMR, на ней имеется отметка должностного лица Саратовской таможни А. (личная номерная печать N 123) о том, что товар фактически вывезен за пределы таможенной территории РФ 20.10.05 (т. 2, л.д. 45). Подлинная CMR обозревалась в судебном заседании.

Данные обстоятельства подтверждаются и материалами встречной проверки, проведенной ответчиком, согласно которым Саратовская таможня подтвердила факт вывоза товара, а в базе данных ИФНС РФ N 30 имеется ГТД N .../0008908 в соответствии с которой заявителем вывезены товары в таможенном режиме экспорта.

Ответчик ссылается на то, что Управление международного сотрудничества и обмена информацией Федеральной налоговой службы России, в ходе проведения встречных проверок по запросам налоговых органов Российской Федерации, получило обновленный список проблемных иностранных компаний, составленный на основе информации, полученной из компетентных органов зарубежных стран в период февраль - декабрь 2005 г. В данном списке имеется пояснение, что компания “Greenleaves International LLC“ не зарегистрирована на территории США. В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ N 9841/05 от 13 декабря 2005 года, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции производителями (поставщиками) продукции, отправленной на экспорт, не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика продукции и экспортера указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком-экспортером документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. С учетом полученных сведений Инспекция считает, что отсутствует покупатель товара, поставляемого на экспорт ООО “Статус-Экспорт“; действия данного юридического лица являются недобросовестными, в связи с чем исключаются основания по обязанию ИФНС возместить сумму налога на добавленную стоимость по экспортным операциям, поскольку экспорт в данном случае не подтверждается.

В обоснование указанного вывода ответчик ссылается на письмо Налогового Управления Вашингтона от 14.11.05, сообщающего об отсутствии сведений о регистрации в качестве налогоплательщика “Greenleaves International LLC“ (иностранный покупатель). Ответчик указал на то, что представленные заявителем документы от 29.11.01, которыми якобы подтверждается регистрация “Greenleaves International LLC“ в качестве юридического лица по законодательству США, не соответствуют требованиям АПК РФ.

При этом ответчик пояснил, что в соответствии с Договором между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 17.06.1992 в США имеется компетентный орган, уполномоченный подтверждать постоянное местонахождение своих резидентов; органом, уполномоченным централизованно подтверждать постоянное местонахождение своих резидентов со стороны США является Служба внутренних доходов США (г. Филадельфия); данный государственный орган США в письме разъяснил, что на всех документах, подтверждающих постоянное местопребывание, должны иметься соответствующие реквизиты компетентного (или уполномоченного им) органа иностранного государства и подпись уполномоченного должностного лица. Указанные документы подлежат легализации в установленном порядке, либо на таких документах должен быть проставлен апостиль. В данном случае в отношении “Greenleaves International LLC“ - государственным органом США, централизованно подтверждающим постоянное местонахождение “Greenleaves International LLC“, является Служба внутренних доходов США (г. Филадельфия) по форме 6166, которую уполномочены заверять подписью по сроку до 07.07.2003 M. (Field Direktor, Accounts Management - Philadelphia), с 07.07.2003 - N. (Direktor, Philadelphia Customer Service). В настоящее время лицом, наделенным правом подписи формы 6166, подтверждающей резидентство, является Z. (the new IRS Field Direktor, Philadelphia Accounts Management Center).

Таким образом, согласно доводам ответчика, заявитель не вправе предъявить к вычету налог, уплаченный российским поставщикам по товарам, реализованным на экспорт компании “GreenLeaves L.L.C.“ (США).

Суд считает, что ответчиком неправомерно не принято во внимание, что указанная форма 6166, как это следует из письма ФНС РФ, составляется только для целей применения договора об избежании двойного налогообложения и предотвращения уклонения от налогообложения от налогов на доходы и капитал.

Поэтому, отсутствие формы 6166 не опровергает факта регистрации самой компании на территории США.

Вместе с тем, получение от Министерства финансов США сведений о том, что оно не смогло найти информацию о создании компании “GreenLeaves International LLC“ (США), также не опровергает факта такой регистрации, поскольку ответчиком не представлено доказательств тому, что полученные от него сведения могут считаться достоверными и полученными от надлежащего органа, занимающегося государственной регистрацией корпораций на территории США.

Кроме того, заявителем неоднократно представлялись ответчику доказательства регистрации компании “GreenLeaves International LLC“ (США) на территории США в штате Орегон (т. 3, л.д. 26 - 53).

Таким образом, доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм российского и международного законодательства и не имеют никакого отношения к добросовестности заявителя.

По мнению ответчика, выданы документы, свидетельствующие регистрацию “Greenleaves International LLC“ 29 ноября 2001 года, однако в соответствии с письмом Министерства финансов РФ данные документы действительны только один год с момента их выдачи.

Суд считает, что довод ответчика о недопустимости представленных доказательств о регистрации компании “GreenLeaves“, не основан на законе.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами. Соответственно, доказательство создания и регистрации компании может подтверждаться только свидетельством о регистрации этой компании, которое было представлено ответчику и в суд заявителем. Служба Внутренних Доходов США не является органом, осуществляющим государственную регистрацию компаний на территории США, вследствие чего и не может подтверждать выдавалось или не выдавалось ею свидетельство о регистрации компании “GreenLeaves International LLC“.

Инспекция считает, что орган, выдавший представленные налогоплательщиком документы является Штат Орегон Офис секретаря штата Муниципальное подразделение, однако в соответствии с письмом Министерства финансов государственным органом США, централизованно подтверждающим постоянное местонахождение резидентов США является Служба внутренних доходов США (г. Филадельфия). Учитывая данные обстоятельства, в совокупности с тем, что Инспекцией представлен официальный документ, предусмотренный Договором между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки, представленные ООО “Статус-Экспорт“ документы, касательно государственной регистрации “Greenleaves International LLC“ не могут считаться доказательством.

Довод ответчика о действительности регистрационных документов компании “GreenLeaves International LLC“ только в течение года не основан на законе. Представленные в дело регистрационные документы “GreenLeaves International LLC“ выданы местными органами власти Штата Орегон 29.11.01.

При этом ответчик ошибочно полагает, что срок действия этих документов составляет год с момента их выдачи. Ни законодательство иностранных государств, ни законодательство РФ не предусматривает обязанность организации каждый год вновь проходить государственную регистрацию. Указанная же ответчиком ссылка о действительности документов в течение года применительно к Договору об избежании двойного налогообложения относится не к документам о государственной регистрации, а к форме 6166, которая не имеет юридического отношения к спорным правоотношениям.

Довод ответчика о том, что форма 6166 является единственным документом, подтверждающим регистрацию компании на территории США является незаконным. Указанная форма предусмотрена в качестве способа обмена информацией и подтверждения постоянного местонахождения нерезидентов с целью неудержания налога на доходы и налога на капитал в соответствии с Договорами об избежании двойного налогообложения при исчислении налога на доходы и капитал.

При этом выдача такой формы осуществляется по заявлению нерезидента в Службу Внутренних Доходов США с целью предоставления в иностранные налоговые органы для неудержания налога. Аналогичное правило установлено и в отношении российских резидентов, которые предоставляют в Минфин РФ заявление с приложением документов о выдаче формы 6166 (Приказ ФНС РФ от 08.09.05 N САЭ-3-26/439, Письмо ГНС РФ от 30.01.96 N ВГ-4-06/7н).

Таким образом, поскольку нерезидент не представлял в СВД США заявление на выдачу формы 6166 для целей неудержания налога на территории иностранного государства, то и соответствующая информация о данной организации в указанном органе отсутствует.

Кроме того, ответчик подтверждает получение заявителем валютной выручки в сумме 81000,00 долларов США, которая была получена на валютный счет заявителя.

При этом, оборудование, приобретенное компанией “GreenLeaves International LLC“ (США) было поставлено заявителем за пределы таможенной территории РФ в адрес Навоийского Горно-металлургического комбината (Узбекистан), что также подтверждается ответчиком и соответствует п. 1 ст. 165 НК РФ.

Фактический вывоз товара за пределы таможенной территории РФ надлежащим образом подтвержден ГТД N .../0003929 и ж/д накладной N 380516 с отметками Саратовской таможни о вывозе товара от 13.11.05.

Ответчиком в решении указано на то, что в ходе проведения проверки ответчиком выявлены нарушения, а именно, в соответствии с Приложением N 3 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 (в ред. Постановления Правительства РФ от 16.02.2004 N 84) в книге покупок в графе 3 указывается дата оплаты счета-фактуры.

Данный пункт решения заявителем не оспаривается (с учетом частичного отказа от иска).

Ответчиком также указано на то, что товар, отправленный на экспорт на внутреннем рынке, закупается ООО “Статус-Экспорт“ у поставщика ООО “СпецКомплектСервис“ (ИНН 7727536333), согласно договорам поставки N 06/10 от 07.10.05 и N 07/10 от 10.10.05. Инспекцией направлен запрос в ИФНС РФ N 27 по г. Москве N 17-11/6433 от 06.03.06 о проведении встречной проверки ООО “СпецКомплектСервис“. Ответ получен. Инспекция подтверждает финансовые и договорные отношения ООО “СпецКомплектСервис“ с ООО “Статус-Экспорт“.

Инспекцией выставлено требование руководителю ООО “СпецКомплектСервис“ (ИНН 7727536333) исх. N 17-11/13338 от 25.04.06 - ответ получен. Организация подтверждает финансовые и договорные отношения с ООО “Статус-Экспорт“. Выручка от реализации включена ООО “СпецКомплектСервис“ в налоговые декларации по НДС:

За ноябрь 2005 г. где организацией сумма налога исчислена к уплате в размере 8210,00 руб. За декабрь 2005 г. где организацией сумма налога исчислена к уплате в размере 21378,00 руб. За январь 2006 г. где организацией сумма налога исчислена к уплате в размере 6883,00 руб.

Из ответа также следует, что товар, реализованный в адрес ООО “Статус-Экспорт“ был приобретен ООО “СпецКомплектСервис“ у ООО “Капитал Плюс“ (ИНН 7733535634) у ООО “Бизнес Центр“ (ИНН 7701604099) у ООО “Мега Бонус“ (ИНН 7722535223) у ООО “МежТрастХолдинг“ (ИНН 7706574225).

В соответствии с базой данных КСНП установленной в инспекции генеральным директором ООО “Бизнес Центр“ является Е., она в свою очередь согласно базе данных КСНП является главным бухгалтером в 6 организациях, руководителем в 18 организациях, учредителем в 9 организациях.

Генеральным директором ООО “Мега Бонус“ является Д., он в свою очередь согласно базе данных КСНП является главным бухгалтером в 43 организациях, руководителем в 115 организациях, учредителем в 103 организациях.

Инспекцией направлены требования ООО “Капитал Плюс“ (ИНН 7733535634), ООО “Бизнес Центр“ (ИНН 7701604099), ООО “Мега Бонус“ (ИНН 7722535223), ООО “МежТрастХолдинг“ (ИНН 7706574225).

Инспекцией направлены письма для вызова руководителя ООО “Бизнес Центр“ гражданки Е. на момент вынесения решения Е. в инспекцию не явилась.

Инспекцией направлен запрос в УФНС по г. Москве N 17-11/434дсп от 27.03.06, с целью проверки грузополучателя Центральный склад N 1 АК “УЗТРАНСГАЗ“ Узбекистан. На момент вынесения решения ответ не получен.

Инспекцией направлен запрос в УФНС по г. Москве N 17-11/437дсп от 27.03.06, с целью проверки иностранного покупателя ТОО “Батыс-Импульс“, Казахстан. На момент вынесения решения ответ не получен.

На основании анализа приведенной информации ответчиком сделан вывод о том, что в данном случае присутствуют “подставные“ организации и лица фактически не имеющие отношения к хозяйственным операциям, заявленным налогоплательщиком.

Суд считает данные выводы необоснованными, поскольку согласно материалам встречных проверок, проведенных налоговыми органами, реальность хозяйственных операций подтверждена.

В силу п. 4 ст. 176 НК РФ ответчик обязан возместить ООО “Статус-Экспорт“ НДС в общей сумме 4484366,95 руб. по операциям, произведенным в таможенном режиме экспорта за январь 2006 года.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на суммы налога, предъявленные и уплаченные поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг). Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур и документально подтвержденной уплаты сумм налога поставщикам товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Вычеты сумм налога, предусмотренных ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров в таможенном режиме экспорта за пределы РФ, производятся только при представлении в налоговые органы документов в соответствии со ст. 165 НК РФ и только на основании отдельной налоговой декларации, предусмотренной п. 6 ст. 164 НК РФ.

Суд считает, что документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов по приобретению товаров, реализованных впоследствии на экспорт предоставлены в ИФНС РФ N 30 г. Москвы в полном объеме.

Таким образом, ООО “Статус-Экспорт“ в полном объеме выполнены требования Налогового кодекса РФ, связанные с проведением операций в таможенном режиме экспорта, подтверждением обоснованности применения налоговой ставки 0% и представления налоговой отчетности.

Суд принимает во внимание и сложившуюся судебную практику по рассмотренным спорным вопросам по спорам между теми же сторонами (т. 3)

С учетом изложенного, решение ИФНС в оспариваемой части подлежит признанию недействительным как необоснованное и не соответствующее налоговому законодательству, сумма налога на добавленную стоимость в размере 4484366,95 руб. подлежит возмещению заявителю из бюджета путем возврата.

Заявление на возврат НДС от 16.02.06 N 2 (т. 1, л.д. 20 - 21) в материалах дела имеется.

Сведения о наличии у заявителя недоимки ответчиком не представлены, по данным заявителя по состоянию на 11.09.06 задолженность перед бюджетом у ООО “Статус-Экспорт“ отсутствует (т. 3, л.д. 59 - 61).

Госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ, поскольку ответчик от уплаты госпошлины освобожден в силу главы 25.3 НК РФ.

На основании изложенного, ст. ст. 169, 171 - 173, п. 4 ст. 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 101, 167, 168, 170, 201 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

признать недействительным, не соответствующим НК РФ, решение ИФНС России N 30 по г. Москве от 17.05.2006 N 581, вынесенное в отношении ООО “Статус-Экспорт“, в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) за январь 2006 г. в размере 25993547 руб. 00 коп.; отказа в возмещении НДС, предъявленного к налоговому вычету, по приобретенным и оплаче“ным товарам (работам, услугам), использованным в качестве экспортной продукции по операциям за январь 2006 г. в сумме 4484366,95 руб.; взыскания НДС в размере 2555594,00 руб. и пени за несвоевременное исчисление и уплату сумм налога.

Обязать ИФНС России N 30 по г. Москве возместить ООО “Статус-Экспорт“ из федерального бюджета НДС в сумме 4484366,95 руб. за январь 2006 г. путем возврата.

Возвратить ООО “Статус-Экспорт“ из федерального бюджета госпошлину 35981 руб. 94 коп.

Решение подлежит исполнению после его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.