Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 22.12.2006, 27.12.2006 N КГ-А40/11506-06-П по делу N А40-27651/05-61-230 Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены правомерно, так как материалами дела подтверждаются и ответчиком не оспариваются факт оказания истцом услуг по передаче и распределению электрической энергии и наличие дебиторской задолженности ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

22 декабря 2006 г. Дело N КГ-А40/11506-06-П27 декабря 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.06.

Полный текст постановления изготовлен 27.12.06.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Плюшкова Д.И., судей Сулимова И.И., Денисовой Н.Д., при участии в заседании от истца: К.В. - дов. от 12.04.04 N 17, Н. - дов. от 17.06.04; от ответчика: К.И. - дов. от 12.09.06 N 12-07/БПИ-25; от третьего лица: С. - дов. от 28.12.05 N 91-09-195, Ч. - дов. от 14.09.06 N 46-Д, рассмотрев 22.12.06 в судебном заседании кассационную
жалобу ОАО “Мосэнерго“ на решение от 23.06.06 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Зверевой О.Н., на постановление от 24.08.06 N 09АП-10264/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Седовым Р.П., Веденовой В.А., Жуковым Б.Н., по иску (заявлению) ЗАО “Лобненская электросеть“ о взыскании 19140023,27 руб. к ОАО “Мосэнерго“, 3-и лица: ОАО “Мосэнергосбыт“, ОАО “МОЭК“, Энергетический комитет Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Лобненская электросеть“ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 19140023,27 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ОАО “Мосэнергосбыт“, ОАО “МОЭК“, Топливно-энергетический комитет Московской области.

Решением арбитражного суда от 23.06.06, оставленным без изменений постановлением от 24.08.06, иск удовлетворен.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ОАО “Мосэнерго“, в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель истца против доводов жалобы возражал.

3-и лица против доводов жалобы в части взыскания неосновательного обогащения с ответчика возражали.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, 3-х лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец в спорный период осуществлял оказание услуг по передаче и распределению электрической энергии абонентам по присоединенным сетям.

Понесенные при этом истцом затраты ему не возмещены, соответствующие денежные средства остались у должника и у МУП “Лобненская электросеть“ возникло право истребовать их в форме взыскания через суд как неосновательное обогащение ответчика.

Не оспаривая по существу факт оказания истцом услуг и наличия этой дебиторской задолженности, ответчик возражал против определения стоимости оказанных услуг.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 1102, 405 ГК РФ пришел к правильному выводу об удовлетворении
иска в заявленной сумме.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.06.06 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 24.08.06 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-27651/05-61-230 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.