Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 20.12.2006, 22.12.2006 N КА-А40/12340-06 по делу N А40-2938/06-112-32 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части доначисления НДС и обязании налогового органа возместить НДС, т.к. налогоплательщиком представлены в налоговый орган документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

20 декабря 2006 г. Дело N КА-А40/12340-0622 декабря 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Власенко Л.В., судей Букиной И.А., Дудкиной О.В., при участии в заседании от истца: М. - дов. от 26.12.05 N СР/КО-40Д; от ответчика: А. - дов. от 11.07.06 N 29, рассмотрев 20.12.06 в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 на решение от 14.06.06 Арбитражного суда
г. Москвы, принятое Зубаревым В.Г., на постановление от 06.09.06 N 09АП-10570/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Голобородько В.Я., Сафроновой М.С., Нагаевым Р.Г., по делу N А40-2938/06-112-32 по иску (заявлению) ОАО “Карельский окатыш“ о признании недействительным решения в части и об обязании возместить налог к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Карельский окатыш“ (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции N 5 по крупнейшим налогоплательщикам (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.09.2005 N 56-18-12/20 “Об отказе в привлечении ОАО “Карельский окатыш“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5972500 руб. и об обязании Инспекции возместить налог на добавленную стоимость за май 2005 года в сумме 5972500 руб. путем зачета.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2006 года, заявленные требования удовлетворены.

При этом суд исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, необоснованными и наличия права заявителя на возмещение налога в заявленном размере.

Законность принятых решения и постановления судов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а именно ст. ст. 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку встречными проверками не подтверждается наличие финансово-хозяйственных отношений между Обществом и его поставщиками.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества
возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Налоговой инспекции.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 20.06.2005 налогоплательщик представил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2005 года.

По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной Инспекцией в отношении представленной налоговой декларации и документов, налоговым органом 20.09.2005 вынесено решение N 56-18-12/20, которым отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, дополнительно исчислена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет в размере 5972500 руб., предложено уплатить данную сумму, внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом в обжалуемой части (в части отказа в возмещении), проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки суда, получили надлежащую правовую оценку.

В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при
приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Налоговый орган не указал в кассационной жалобе на какие-либо нарушения заявителем положений статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации в части обоснованности применения налогоплательщиком налоговых вычетов.

Ссылка налогового органа на то, что в ходе встречных мероприятий не представилось возможным установить наличие финансово-хозяйственных отношений Общества с ООО “Строймаш“ и ООО “Альвента“, опровергается материалами дела. Налогоплательщиком представлены договоры с поставщиками, счета-фактуры, платежные поручения в подтверждение оплаты счетов-фактур, накладные, приходные ордера, которые исследованы судом и опровергают довод Инспекции.

Доводов о недобросовестности заявителя налоговым органом не приводится.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.06.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 06.09.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-2938/06-112-32 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 - без удовлетворения.