Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 18.12.2006, 25.12.2006 N КГ-А40/12180-06 по делу N А40-73996/05-65-564 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности, т.к. судом установлено, что ответчик, вследствие произведенной реорганизации органа государственной власти субъекта РФ, выполняет функции главного распорядителя бюджетных средств и отвечает по долгам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

18 декабря 2006 г. Дело N КГ-А40/12180-0625 декабря 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Федосеевой Т.В., судей Денисовой Н.Д., Плюшкова Д.И., при участии в заседании от истца - извещен, не явился; от ответчика - Ш. по доверенности от 26.06.2006 N 3/117; от третьего лица - извещен, не явился, рассмотрев 18 декабря 2006 г. в судебном заседании кассационные жалобы ответчика - Федеральной регистрационной службы РФ; третьего
лица - Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области на решение от 24 мая 2006 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Крыловой В.П., на постановление от 11.09.2006 N 09АП-8488/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Седовым С.П., Борисовой Е.Е., Баниным И.Н., по иску Управления Судебного департамента в Тверской области о взыскании 577 рублей 15 коп. к Федеральной регистрационной службе РФ, 3-и лица: Министерство финансов РФ, Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области,

УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного департамента в Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области о взыскании с Министерства юстиции Российской Федерации задолженности в размере 577 рублей 15 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

Исковые требования заявлены на основании статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и мотивированы тем, что в соответствии с решением Арбитражного суда Тверской области от 26 марта 2003 года по делу N 6028 в редакции постановления апелляционной инстанции от 24 июля 2003 года и постановления ФАС Северо-Западного округа от 10 ноября 2003 года, суд взыскал в пользу Управления Судебного департамента по Тверской области с Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области указанную сумму в виде неосновательного обогащения. Однако указанное решение исполнено не было, что явилось основанием для возникновения настоящего спора.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 08 ноября 2005 года дело было передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Протокольным определением от 10 апреля 2006 года произведена замена ненадлежащего ответчика - Министерство юстиции Российской Федерации на надлежащего - Федеральную регистрационную службу Российской Федерации.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в
деле привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области и Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2006 года с Федеральной регистрационной службы Российской Федерации взыскано в пользу Управления Судебного департамента в Тверской области 577 рублей 15 коп.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что в соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 22 ноября 2004 года N 1465-к были реорганизованы главные управления Министерства юстиции Российской Федерации по субъектам на территориальные органы Федеральной регистрационной службы и Федеральной службы судебных приставов, в связи с чем 20 декабря 2004 года в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись о прекращении деятельности Управления Министерства юстиции по Тверской области путем реорганизации в форме разделения.

С учетом положения ст. 58 ГК РФ суд пришел к выводу, что к Федеральной регистрационной службе Российской Федерации после преобразования в соответствии с передаточным актом перешли все права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении всех кредиторов и должников, в том числе и обязательства Управления Министерства юстиции по Тверской области.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2006 года решение суда первой инстанции изменено. С Федеральной регистрационной службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу Управления Судебного департамента в Тверской области 577 рублей 15 коп.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что исполнение решения о взыскании в пользу Судебного департамента в Тверской области должно осуществляться за счет казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств, к которому перешли функции, связанные с деятельностью нотариальных контор, то есть Федеральной регистрационной службы Российской Федерации.

На принятые судебные акты Управление
Федеральной регистрационной службы по Тверской области и Федеральная регистрационная служба Российской Федерации поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационных жалоб мотивированы тем, что Федеральная регистрационная служба Российской Федерации была создана как новое юридическое лицо с возложением отдельных функций исполнительной власти, что не влечет правопреемства за хозяйственную деятельность Министерства юстиции Российской Федерации.

Кроме того, по мнению заявителей, Федеральная регистрационная служба Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком в настоящем споре.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Федеральной регистрационной службы Российской Федерации поддержал доводы кассационной жалобы.

Управление Судебного департамента в Тверской области, Управление Федеральной регистрационной службы в Тверской области, Минфин Российской Федерации надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Выслушав представителя Федеральной регистрационной службы Российской Федерации, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Управление Министерства юстиции по Тверской области, являющееся должником по делу N 6028 на сумму в размере 577 рублей 15 коп., было реорганизовано в форме разделения на территориальный орган Федеральной регистрационной службы по Тверской области и территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по Тверской области на основании Приказа Министерства юстиции РФ от 22.11.2004 N 1465-к.

При этом, как установил суд, функции реорганизованного Управления Министерства юстиции по Тверской области, связанные с деятельностью нотариальных контор перешли к Управлению (территориальному органу) Федеральной
регистрационной службы по Тверской области, а поскольку функции главного распорядителя бюджетных средств возложены на Федеральную регистрационную службу Российской Федерации, то вывод о том, что именно она является надлежащим ответчиком следует признать правильным.

Таким образом, арбитражный суд правильно определил орган, который должен отвечать по долгам реорганизованного Управления Министерства юстиции по Тверской области и возложил на него обязанность по исполнению решения Арбитражного суда Тверской области от 26.05.03 по делу N 6028.

Выводы арбитражных судов соответствуют установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и закону (ст. ст. 58, 120 ГК РФ).

Кассационные жалобы не содержат доводов, влекущих за собой отмену принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты законными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.05.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 11.09.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-73996/05-65-564 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.