Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2006, 25.10.2006 N 09АП-13599/2006-АК по делу N А40-42855/06-33-291 В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия налогового органа по непроведению зачета сумм излишне взысканного налога на имущество и обязании произвести зачет излишне взысканного налога отказано правомерно, поскольку зачет согласно заявлению налогоплательщика проведен, о факте излишне взысканной суммы налогоплательщик извещен письмом.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

18 октября 2006 г. Дело N 09АП-13599/2006-АК25 октября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2006.

Полный текст постановления изготовлен 25.10.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей: К., К.С., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания М.Н., при участии: от заявителя - М.А. по дов. от 18.01.2006 N 125, от заинтересованного лица - Ч. по дов. от 11.09.2006 N 05юр-30, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “КСУМ“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2006 по делу N А40-42855/06-33-291, принятое судьей Ч. по
заявлению ЗАО КСУ “Мосметростроя“ к ИФНС РФ N 10 по г. Москве о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО КСУ “Мосметростроя“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС РФ N 10 по г. Москве о признании незаконным бездействия налогового органа по непроведению зачета сумм излишне взысканного налога на имущество и обязании произвести зачет излишне взысканного налога в размере 1639831 руб. следующим образом: зачесть в счет оплаты недоимки по налогу на имущество по требованию ИФНС N 10 от 11.05.06 N 11/1437 в сумме 177683,16 руб.; зачесть в счет в будущих платежей по налогу на имущество сумму излишне уплаченного налога в размере 1462147,84 руб.

Решением суда от 15.08.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая при этом на то, что при вынесении решения судом 1 инстанции нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией, в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дело, ИФНС РФ N 10 по г. Москве решением N 16/183 от 27.10.05 ЗАО КСУ “Мосметростроя“ доначислен налог на имущество в сумме 1639831 руб.

ИФНС РФ N 10 по г. Москве на счет ЗАО КСУ “Мосметростроя“ выставлено инкассовое поручение N 43 от 24.01.06 на сумму 1639831,00 руб.

Денежные средства по инкассовому поручению N 43 были списаны 26.01.06,
28.03.06, 04.04.06 в общей сумме 1639831,00 руб.; в связи с чем инкассовое поручение N 43 оплачено в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.06 по делу N А40-3364/06-33-36 решение ИФНС N 10 от 27.10.05 в части доначисления ЗАО “КСУМ“ налога на имущество признано недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, установленные вступившим в силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, сумма в размере 1639831,00 руб., списанная по инкассовому поручению N 43 является излишне взысканной и подлежит возврату либо зачету.

ЗАО КСУ “Мосметростроя“ обратилось в налоговый орган с заявлением, от 29.05.06 (л.д. 11) о зачете суммы излишне взысканного в счет оплаты недоимки по налогу на имущество по требованию от 11.05.06 N 11/1437 в размере 177683,16 руб.; в размере 1462147,84 руб. в счет будущих платежей по налогу на имущество.

Кроме того, из карточки лицевого счета усматривается, что сумма в размере 1639831 руб. зачтена в том числе в сумме 177683,16 руб. в счет недоимки, в сумме 1462147,84 руб. в счет будущих платежей. В дальнейшем из суммы 1462147,84 руб. производился зачет в счет текущих платежей за 2-ой квартал 2006 г. в сумме 167592 руб. В результате по карточке лицевого счета числится переплата в размере 1464653,84 руб. с учетом других уменьшений.

Из письма, предоставленного ИФНС РФ N 10 по г. Москве от 01.08.06 N 7/10/30825, усматривается, что сумма налога на имущество в размере 1639831 руб. является излишне взысканной и
данная сумма зачтена в счет недоимки в сумме 177683,16 руб., оставшаяся сумма в счет текущих платежей 167592 руб.

Таким образом, налоговым органом не допущено бездействие по незачету суммы в размере 1639831 руб. с учетом поданного заявления от 29.05.06, т.е. зачета суммы в размере 177683,16 руб. в счет недоимки и оставшейся в счет будущих, т.е. текущих платежей. В связи с чем права налогоплательщика не нарушены, зачет согласно заявления проведен, о факте излишне взысканной суммы налогоплательщик извещен письмом от 01.08.06.

Кроме того, налоговым органом не нарушены положения ст. 79 НК РФ, т.к. прямого указания закона о необходимости вынесения решения о проведении зачета в ст. 79 НК РФ не содержится, т.к. данная статья устанавливает обязанность инспекции о вынесении решения о возврате излишне взысканного налога и процентов.

Кроме того, письмом инспекции от 01.08.06 сообщено о факте наличия излишне взысканной суммы в размере 1639831 руб. и проведении зачета.

Таким образом, судом 1 инстанции сделан обоснованный вывод о том, что инспекцией произведен зачет на основании письма заявителя от 29.05.06 не имеется оснований для признания незаконным бездействия по незачету и обязании проведения зачета с учетом поданного заявления о зачете в счет недоимки и текущих платежей в соответствии со ст. 198 АПК РФ.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.
110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2006 по делу N А40-42855/06-33-291 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.