Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 06.12.2006, 07.12.2006 N КА-А40/10801-06 по делу N А40-12015/06-35-117 Налоговый вычет по товарам, в том числе основным средствам и нематериальным активам, и по имущественным правам, приобретаемым для производства и реализации товаров, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) или договором доверительного управления имуществом, предоставляется только участнику товарищества либо доверительному управляющему при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

6 декабря 2006 г. Дело N КА-А40/10801-067 декабря 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Зарубиной Е.Н., судей Власенко Л.В., Черпухиной В.А., при участии в заседании от истца (заявителя): Г. по дов. от 10.03.2006 N ЮК-110а; от ответчика: С. по дов. от 09.10.2006, рассмотрев 06.12.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ИФНС РФ N 6 по г. Москве на решение от 10.05.2006 Арбитражного суда г. Москвы,
принятое Панфиловой Г.Е., и постановление от 25.07.2006 N 09АП-7757/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Захаровым С.Л., Демидовой О.В., Свиридовым В.А., по иску (заявлению) ЗАО “Севморнефтегаз“ о признании недействительным решения к ИФНС РФ N 6 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

решением от 10.05.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 25.07.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение ИФНС РФ N 6 по г. Москве от 30.11.2005 N 68 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и на инспекцию возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 6 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене. По мнению инспекции, налогоплательщиком не подтверждено право на возмещение НДС, поскольку расходы на оплату товаров (работ, услуг), включая НДС, необходимые для деятельности простого товарищества осуществлялись всеми товарищами, следовательно, право на возмещение НДС по таким расходам могло возникнуть у всех товарищей пропорционально их доли участия.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и
сделан правильный вывод о том, что обществом соблюдены требования налогового законодательства и представленными документами подтверждено право на возмещение НДС, соответствующий фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанный на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями, 20.01.2005 обществом в налоговый орган были представлены уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 и документы в порядке ст. 172 Налогового кодекса РФ, подтверждающие налоговые вычеты, и заявлен к возмещению НДС в размере 2041605 руб.

По результатам проверки представленных документов 30.11.2005 инспекцией вынесено решение N 68, которым обществу предложено уменьшить сумму НДС, заявленную к возмещению из бюджета за сентябрь 2004 г. в размере 2041605 руб., и уплатить сумму неуплаченного НДС в размере 409095 руб.

Судебными инстанциями на основе оценки представленных документов (договора поставки, платежных поручений и счетов-фактур, актов приемки-передачи основных средств) правильно установлено, что обществом надлежащими доказательствами подтверждена правомерность применения налоговых вычетов.

О недобросовестности общества инспекция не заявляет, доказательств недобросовестности не представляет и на наличие таких доказательств не ссылается.

Судебными инстанциями установлено, что в соответствии с положениями ст. ст. 1041 и 1043 ГК РФ и условиями дополнительного соглашения N 9 от 14.10.2002 к договору о совместной деятельности N 10194-М от 18.03.1994 участники совместной деятельности (ОАО “Газпром“, ЗАО “Росшельф“, ЗАО “Севморнефтегаз“) установили, что ведение общих дел участников простого товарищества осуществляется ЗАО “Севморнефтегаз“, которое осуществляет, в том
числе, содержание, учет общего имущества участников и его использование, заключает договоры с третьими лицами, осуществляет ведение бухгалтерского, налогового учета и отчетности совместной деятельности.

Поскольку в период заключения соглашения между участниками простого товарищества каких-либо особенностей исчисления и уплаты налога в бюджет при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества налоговым законодательством не было установлено, учитывая также, что на общество в соответствии с указанным соглашением возложена обязанность по ведению общих дел, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что обязанность по исчислению и уплате НДС в рамках договора о совместной деятельности возлагается на того участника, на которого договором возложена обязанность по ведению общих дел.

Указанный вывод судов подтверждается также Письмом МНС России от 18.08.2004 N 03-108/1815/45@.

На основании правильно установленных обстоятельств, судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что общество, осуществляющее ведение общих дел товарищества, имеет право на возмещение НДС из бюджета, уплаченного поставщикам простого товарищества.

Кроме того, в настоящее время данный порядок прямо предусмотрен ст. 174.1 НК РФ.

Довод жалобы о том, что судом не установлено право общества на возмещение НДС, противоречит принятым судебным актам.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.05.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 25.07.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-12015/06-35-117 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 6 по г. Москве - без удовлетворения.