Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 04.12.2006, 05.12.2006 N КА-А40/11793-06 по делу N А40-17969/02-112-208 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

4 декабря 2006 г. Дело N КА-А40/11793-065 декабря 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Антоновой М.К., судей Алексеева С.В., Зарубиной Е.Н., при участии в заседании от истца: П. по решению N 8 от 02.10.2006; от ответчика: не явились, рассмотрев 04.12.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве на определение от 08.06.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Зубаревым В.Г., на постановление
от 24.08.2006 N 09АП-10090/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Павлючуком В.В., Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н., по иску (заявлению) ООО “Эльтона“ о взыскании судебных расходов к ИФНС России N 30 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Эльтона“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы России N 30 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) судебных издержек в сумме 28924 руб. в соответствии со статьей 112 АПК.

Определением от 08.06.2006 Арбитражный суд г. Москвы взыскал с налогового органа в пользу общества 12000 руб. расходов на оплату услуг представителей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2006 указанное определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что принятые судебные акты являются незаконными, судом неправильно применены нормы процессуального права, а именно: статьи 112, 168, 170 АПК РФ.

Инспекция в судебное заседание своего представителя не направила, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением от 18.09.2002 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные обществом требования о признании недействительным решения налогового органа от 15.03.2002 N 30. Вопрос о возмещении судебных издержек к разрешению не заявлялся. Указанное решение арбитражного суда постановлением Федерального арбитражного суда Московского
округа от 23.01.2003, оставлено без изменения.

Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о взыскании судебных издержек.

Частично удовлетворяя требования общества, суды руководствовались статьями 110, 112, 168 АПК РФ и исходили из обоснованности заявленного требования в размере 12000 руб.

Рассмотрев кассационную жалобу, выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица в разумных пределах.

Судами установлено, что обществом с целью получения юридической помощи заключен договор об оказании услуг с ООО “ПЛН Аудит и консалтинг“ б/н от 15.04.2002, согласно которому на расчетный счет исполнителя до начала работ общество перечислило предоплату в сумме 28924 руб.

Согласно указанному договору от 15.04.2002 исполнитель считается исполнившим свои обязанности при вступлении в законную силу решения суда и истечения сроков на кассационное обжалование, а также поступления бюджетных средств на счет заказчика. По исполнении договорных обязательств производится списание предоплаты и окончательные расчеты. Из представленного в материалы дела акта об оказании услуг и выполнении работ по договору б/н от 15.04.2002 ООО “ПЛН Аудит и консалтинг“ выполнило для общества следующие работы: - подготовка и передача в Арбитражный суд г. Москвы искового заявления; - представление интересов заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда г. Москвы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц одним из учредителей ООО “ПЛН Аудит и консалтинг“ является Л., который представлял интересы общества в судебных заседаниях (всего 4 заседания) по делу N А40-17969/02-112 (согласно протоколу судебных заседаний).

Данный факт подтверждает,
что ООО “ПЛН Аудит и консалтинг“ действительно оказывало вышеуказанные услуги обществу.

Суд кассационной инстанции считает, что судом обоснованно заявленные требования удовлетворены в части, исходя из имеющихся в деле доказательств. При этом, представленные обществом для обоснования заявленной суммы судебных издержек в материалы дела сведения различных юридических фирм о стоимости аналогичных услуг не могут служить безусловным основанием для взыскания заявленной суммы, так как представленные данные получены не из официальных источников.

Довод жалобы о том, что рассмотрение заявления о распределении судебных расходов за временными рамками судебного производства по делу N А40-17969/02-112-208 правомерно не принят во внимание судебными инстанциями, и не может являться основанием к отмене судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами.

Нормы процессуального права применены судами правильно.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2006 г. N 09АП-10090/2006-АК по делу N А40-17969/02-112-208 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве - без удовлетворения.