Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2006 по делу N А41-К1-11226/06 Суд утвердил мировое соглашение по делу о взыскании задолженности по договору правового обслуживания, так как представленное соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 17 октября 2006 г. Дело N А41-К1-11226/06“

(извлечение)

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи В., судей - Б., Д., при ведении протокола судебного заседания Л., при участии в заседании: от истца - Р., представитель на основании доверенности от 11.09.2006, ан 29.04.1999, от ответчика - Г., представитель на основании доверенности N 6 от 01.06.2006, ан 05.12.2003, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Экономическая легитимная компания акционеров - СТРОЙИНВЕСТ“ на решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2006 года по делу N А41-К1-11226/06, принятое судьей Н.,
по иску ООО “ЮРКРАФТ“ к ЗАО “Экономическая легитимная компания акционеров - СТРОЙИНВЕСТ“ о взыскании 3660790 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “ЮРКРАФТ“ (далее ООО “ЮРКРАФТ“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу “Экономическая легитимная компания акционеров - СТРОЙИНВЕСТ“ (далее ЗАО “ЭЛКА-СИ“) о взыскании задолженности по договору правового обслуживания N 01/Э-Ю от 01.11.2004 в размере 1240000 рублей основного долга и 2420790 рублей пени за просрочку платежа, а также расходы по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2006 года с ЗАО “ЭЛКА-СИ“ в пользу ООО “ЮРКРАФТ“ взыскано 1240000 рублей основного долга, 1240000 неустойки и 23900 рублей расходов по государственной пошлине.

ЗАО “ЭЛКА-СИ“, не согласившись с решением, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представителем истца заявлено ходатайство, поддержанное ответчиком, об утверждении мирового соглашения по настоящему делу, достигнутого между сторонами, оформленного в письменном виде и исполненное сторонами к настоящему моменту.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены и подтверждены материалами дела.

Письменный текст мирового соглашения представлен суду.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся материалы дела, рассмотрев мировое соглашение, апелляционный суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, так как представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 49, 141, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271, частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение между ООО “ЮРКРАФТ“, в лице генерального директора Т., действующего на основании Устава (Истец), и ООО “ЭЛКА-СИ“,
в лице генерального директора П., действующей на основании Устава (Ответчик) заключенное по делу N А41-К1-11226/06 на следующих условиях:

1. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении в общей сумме 1800000 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе 1240000 (Один миллион двести сорок тысяч) рублей 00 копеек, как основная сумма долга, а также 560000 (Пятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек - часть пеней (из расчета 0,5% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки).

2. По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме по состоянию на дату подписания настоящего Мирового соглашения, также сумм к возмещению всех расходов и требований, возможных к заявлению в судебном порядке, связанных с вышеназванным разбирательством вне зависимости от оснований для заявления данных требований и их правовой природы.

3. Указанная в пункте 1 настоящего Мирового соглашения сумма в размере 1800000 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек уплачивается Истцу в срок до “15“ октября 2006 года (включительно). Платежи могут производиться как единовременно, так и несколькими переводами, и производятся путем перевода указанных в п. 1 настоящего Мирового соглашения денежной суммы на расчетный счет Истца, указанный в Договоре правового обслуживания 01/Э-Ю от “01“ ноября 2004 года, что подтверждается платежным поручением (оригинал) с отметкой уполномоченного Банка Ответчика о принятии его к исполнению.

4. Днем исполнения обязательств Ответчика по настоящему Мировому соглашению является день поступления денежных средств в сумме согласно п. 1 на счет Истца. В случае непоступления какой-либо части суммы, указанной в п.
1 Мирового соглашения, Истец оставляет за собой право при утверждении Мирового соглашения в Десятом арбитражном апелляционном суде, отозвать свою подпись на данном документе, как при подаче ходатайства об утверждении Мирового соглашения, так и на стадии рассмотрения данного ходатайства в судебном заседании.

5. Ответчик, при недобросовестном исполнении взятых на себя обязательств по данному Мировому соглашению, при перечислении на расчетный счет Истца только части денежной суммы, указанной в п. 1 Мирового соглашения, до “15“ октября 2006 года включительно, оставляет за собой право не возвращать перечисленную ответчиком денежную сумму на расчетный счет Ответчика, а засчитать ее в том объеме, в каком она была перечислена на расчетный счет Истца, в счет погашения долга Ответчика по решению Арбитражного суда Московской области от “13“ июля 2006 года в следующем порядке независимо от назначения платежа, указанного в поручении:

- погашение пени;

- погашение основной суммы долга.

6. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов, представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7. Уплата государственной пошлины осуществляется Ответчиком в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от “13“ июля 2006 года.

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2006 года по делу N А41-К1-11226/06 отменить.

Производство по делу N А41-К1-11226/06 прекратить.