Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 30.11.2006, 01.12.2006 N КА-А40/11714-06 по делу N А40-25755/06-111-128 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС, т.к. заявителем представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и право на применение налоговых вычетов по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

30 ноября 2006 г. Дело N КА-А40/11714-061 декабря 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2006.

Полный текст постановления изготовлен 01.12.2006.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тетеркиной С.И., судей Зарубиной Е.Н., Черпухиной В.А., при участии в заседании от истца (заявителя): М.Е. - дов. от 10.08.06; от ответчика: М.Д. - дов. от 29.12.05 N 3, рассмотрев 30.11.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве, ответчика на решение от 20.07.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Буяновой А.В., по иску
(заявлению) ООО “Виктория“ о признании решений недействительными к ИФНС России N 43 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Виктория“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения об отказе в возмещении НДС N 03-03/466 от 19.12.2005, мотивированного заключения по результатам проверки обоснованности налоговой ставки 0% и налоговых вычетов N 03-03/466 от 19.12.2005, решение о привлечении к налоговой ответственности N 03-03/466 от 19.12.2005, принятые по результатам камеральной налоговой проверки отдельной налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за август 2005 г. и комплекта документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, а также документов, обосновывающих налоговые вычеты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит об отмене судебных актов и отказе заявителю в удовлетворении требования, указывая, что по представленным выпискам не представляется возможным идентифицировать поступление экспортной выручки на счет общества, поскольку отсутствуют номер и дата контракта; свифт-послание и CMR представлены на иностранном языке; согласно результатам встречной проверки поставщик - ООО “МаксМаркет“ - не представляет в налоговый орган отчетность и не находится по юридическому адресу; документы в обоснование налоговой ставки 0 процентов представлены по истечении 180 дней; счета-фактуры оформлены с нарушением требований статьи 169 НК РФ, так как в них неверно указан юридический адрес ООО “Виктория“.

В отзыве на жалобу общество просит судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, поддержавших их позиции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене решения
суда.

Право на возмещение налога на добавленную стоимость возникает у экспортера при представлении в налоговую инспекцию отдельной налоговой декларации по ставке 0% за соответствующий налоговый период, документов, состав и обязательные требования к которым предусмотрены статьей 165 Налогового кодекса, а также при соблюдении требований статей 172, 169 Налогового кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, требования законодательства заявителем выполнены.

Суд установил, что выписки банка соответствуют требованиям Положения Банка России N 205-П от 05.12.2002 “О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ“.

Кроме того, налоговым органом получено подтверждение от ЗАО КБ “Третий Рим“ о поступлении заявителю валютной выручки (ст. 8 решения об отказе в возмещении НДС).

В случае представления свифт-сообщений и товаросопроводительных документов, составленных на иностранном языке, налоговый орган при наличии необходимости затребует в порядке ст. 88 НК РФ соответствующие русскоязычные переводы.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что требование о представлении переводов и разъяснений, за счет каких денежных средств (собственных или заемных) осуществлялась оплата товарно-материальных ценностей, налоговые вычеты по которым заявлены в августе 2005 г., датированное 15.12.2005, фактически направлено в адрес общества лишь 02.02.2006 (т. 2 л.д. 28), в связи с чем документы по требованию были представлены инспекции 27.02.2006 (т. 2, л.д. 29).

Доводу налогового органа о представлении налогоплательщиком документов по истечении 180 дней судебными инстанциями дана правильная правовая оценка на основании представленных ГТД, из которых следует, что выпуск товара в режиме экспорта осуществлялся в мае 2005 г., а декларация за август 2005 г. представлена в инспекцию 19.09.2005, то есть в пределах 180 дней.

Довод о недобросовестности общества ввиду отсутствия
поставщика по юридическому адресу и непредставления им отчетности также не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов. В ходе рассмотрения спора установлено, что ООО “МаксМаркет“ (поставщик) не имеет неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, что подтверждается справкой, представленной ИФНС N 13 по г. Москве. Поставка данной организацией в адрес общества товарно-материальных ценностей подтверждена представленными обществом документами.

Возражениям инспекции относительно составления счетов-фактур с нарушением порядка, установленного статьей 169 НК РФ, судами также дана правильная правовая оценка, так как адрес общества указан в соответствии с его учредительными документами, а требование указывать в счетах-фактурах КПП (код причины постановки на налоговый учет) ст. 169 НК РФ не содержит.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы являться поводом для отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию налогового органа, изложенную в решениях и мотивированном заключении.

Вместе с тем, в жалобе отсутствуют иные доводы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, а также ссылки на доказательства, не исследованные судом, либо неправильно установленные обстоятельства.

Суд правильно применил нормы материального права, не допустил процессуальных нарушений при рассмотрении дела по существу. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы инспекции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.07.2006 по делу N А40-25755/06-111-128 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без
удовлетворения.