Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 10.11.2006 N КА-А40/10985-06 по делу N А40-16051/06-111-56 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС и обязании возместить НДС, т.к. налогоплательщик представил доказательства правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 ноября 2006 г. Дело N КА-А40/10985-06“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Антоновой М.К., судей Букиной И.А., Русаковой О.И. при участии в заседании: от истца Н. по дов. от 12.12.2005; от ответчика Ш. по дов. от 17.03.2006 N 05-07/3, рассмотрев 10.11.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве на решение от 27.06.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Буяновой Н.В. на постановление от
07.09.2006 N 09АП-10850/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Нагаевым Р.Г., Павлючуком В.В., Сафроновой М.С. по иску (заявлению) ООО “Данова“ о признании недействительным решения N 442 от 19.12.2005 и об обязании возвратить НДС к ИФНС России N 25 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Данова“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) N 442 от 19.12.2005 и об обязании возместить НДС в сумме 404564 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2006 решение налогового органа N 442 от 19.12.2005 признано недействительным, в удовлетворении заявления общества об обязании возвратить НДС в сумме 404564 руб. отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами в части удовлетворенных требований, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что принятые судебные акты являются незаконными, поскольку судами неправильно применены нормы материального права, а именно: статьи 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.09.2005 обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за август 2005 г., а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ и Соглашением от 15.09.2004
заключенным между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (далее - Соглашение).

По результатам проверки представленных обществом документов, инспекцией вынесено решение N 442 от 19.12.2005 об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов. Одновременно отказано в возмещении НДС, доначислен НДС и общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что решение инспекции не соответствует налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Суды, исследовав представленные в материалы дела документы, пришли к обоснованному выводу о том, что обществом выполнены условия для применения налоговой ставки 0 процентов по НДС, поскольку в налоговый орган представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации и Соглашением.

Довод налогового органа о том, что обществом не представлены счета-фактуры и спецификации к экспортным контрактам, в связи с чем,
не представляется возможным установить количество и цену товара, правомерно не принят во внимание судебными инстанциями. Так, количество и фактурная стоимость товара указаны в ГТД и в совокупности с контрактами позволяют сделать вывод о вывезенном товаре и его стоимости.

Ссылка в жалобе на то, что номера представленных заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов не совпадают с регистрационными номерами аналогичных заявлений, имеющихся в электронной базе данных, несостоятельна. Судами установлено, что сами заявления представлены обществом в налоговый орган и материалы дела, электронную базу заявлений ведут налоговые органы, чем вызваны указанные несоответствия налоговым органом не проверялось, в связи с чем, данное несоответствие не может являться основанием для отказа обществу в праве на применение налоговой ставки 0 процентов.

Довод жалобы о том, что обществом не представлены транспортные документы о перевозке экспортируемого груза, не может являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов. Отпуск товара по накладной, а также факт вывоза товара за пределы территории Российской Федерации по ГТД подтверждены и не оспорены налоговым органом надлежащим образом, таким образом, товар фактически вывезен и отсутствие товарно-транспортной накладной не свидетельствует об отсутствии права на ставку 0 процентов.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что на требование инспекции в адрес ООО “Формовочные автоматы“ N 08-25-13806-0805/1533 от 29.09.2005 о представлении документов, подтверждающих правильность исчисления налога обществом, получен ответ, подтверждающий взаимоотношения с обществом. Производителем товара является ООО “Формовочные автоматы“.

При исследовании представленных обществом счетов-фактур, по которым предъявлен НДС к возмещению, суды пришли к обоснованному выводу о соответствии указанных документов требованиям статьи 169 НК РФ.

Довод жалобы о том, что обществом не представлены спорные счета-фактуры и
товарно-транспортные накладные, что свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку данное обстоятельство касается подтверждения ставки 0 процентов и не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

Возражения налогового органа относительно того, что представленная обществом товарная накладная N 98 от 24.05.2005 по форме ТОРГ-12, не является товарно-транспортной накладной и не может быть принята инспекцией для подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов, судом кассационной инстанции не принимаются. Данный документ в конкретном случае может быть расценен в качестве товаросопроводительного документа.

Довод налогового органа об экономической нецелесообразности осуществленной обществом сделки по приобретению продукции для продажи на экспорт, также является необоснованной. Наценка в 1,5 процента по сделке не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика, так как обществом осуществляется и иная деятельность, кроме указанной сделки.

Ссылки в жалобе на наличие признаков (взаимосвязей), свидетельствующих о недобросовестности общества, действия которого направлены на неправомерное возмещение НДС из бюджета, правомерно отклонены судами, поскольку не доказаны представленными в материалы дела доказательствами.

Так, в обоснование довода о недобросовестности общества инспекция указывает, что на требования, выставленные налоговым органом в адрес общества о представлении документов и пояснений по взаимоотношениям с контрагентами, обществом не представлены истребуемые документы, необходимые для проведения камеральной проверки, в связи с чем была проведена выездная налоговая проверка по юридическому адресу общества, в ходе которой установлено, что общество не находится по адресу, указанному в документах.

Суд кассационной инстанции считает, что данные обстоятельства не подтверждают недобросовестность общества, поскольку инспекцией не представлены в материалы дела какие-либо доказательства в подтверждение данного довода. Приведенные, по мнению инспекции факты о недобросовестности общества, таковыми не являются.

Доводы, изложенные налоговым органом в кассационной жалобе были предметом
рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Признаков недобросовестности в действиях общества судом первой и апелляционной инстанций не выявлено.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2006 г. N 09АП-10850/2006-АК по делу N А40-16051/06-111-56 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве - без удовлетворения.