Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.11.2006 N КА-А40/10910-06 по делу N А40-19590/06-118-87 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 ноября 2006 г. Дело N КА-А40/10910-06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кирдеева А.А., судей Нагорной Э.Н., Черпухиной В.А., при участии в заседании: от заявителя П.М., дов. от 29.12.2005 б/н; от ответчика П.Н., дов. N 40 от 02.11.2006, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС РФ по КН N 5 на решение от 03.08.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Кондрашовой Е.В., по заявлению ООО “Тулачермет“ о признании недействительным решения к МИФНС РФ по КН N 5, 3-е лицо: МИФНС РФ по
КН по Тульской области,

УСТАНОВИЛ:

решением от 03.08.2006 удовлетворено заявленное требование открытого акционерного общества “Тулачермет“ к Межрегиональной инспекции ФНС РФ по КН N 5 о признании недействительным решения Инспекции от 18.03.2006 N 56-17/21/29/4 о привлечении к налоговой ответственности, ссылаясь на ст. ст. 164, 165, 171, 173 НК РФ. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяются в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение суда отменить, в удовлетворении требований Обществу отказать, поскольку суд неправильно применил п. 9 ст. 165 НК РФ.

Представитель Общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Представитель Инспекции против удовлетворения ходатайства не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство Общества удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы жалобы не опровергают выводы суда, основанные на исследованных судом доказательствах.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 9 статьи 165 Налогового кодекса РФ, а не пункт 9 статьи 169.

Суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применил ст. 119, п. 9 ст. 169, п. 9 ст. 167 НК РФ, принял законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявителем в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года
(л.д. 41), в соответствии с которой в общую сумму выручки от реализации товаров, облагаемых по ставке 0 процентов, была включена, в том числе, выручка от реализации товаров на экспорт: за ноябрь 2004 г. в сумме 5934384,11 руб.; за март 2005 г. в сумме 4724211,46 руб. за апрель 2005 г. в сумме 22512494,37 руб., подтверждение обоснованности применения, в отношении которой налоговой ставки 0% не было произведено ранее (в течение 180 дней с момента выпуска товара региональными таможенными органами).

18 марта 2006 г. по итогам налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года, представленной ОАО “Тулачермет“ в налоговый орган, ответчиком было вынесено решение N 56-17-21/29/4 (л.д. 33) “О привлечении ОАО “Тулачермет“ к налоговой ответственности, за совершение налогового правонарушения“, предусмотренных: пунктом 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 213901 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года.

Пунктом 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 641704 руб. за непредставление уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за ноябрь 2004 г.; в размере 255909 руб. за непредставление уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за март 2005 г.; в размере 812293 руб. за непредставление уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за апрель 2005 г.; доначислен НДС в сумме 5984001 руб., в том числе; в сумме 1069507 руб. за ноябрь 2004 г.; в сумме 853029 руб. за март 2005 г.; в сумме 4061465 руб. за апрель 2005 г., а также начислены
пени за несвоевременную уплату налога в сумме 11506 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение НДС производится по ставке при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Статьей 165 НК РФ определен порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% и предусмотрена необходимость представления для обоснования льготы по налогообложению экспортируемых товаров определенных документов.

На основании п. 9 ст. 165 НК РФ документы, указанные в п. 1 ст. 165 НК РФ, представляются налогоплательщиком для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта.

Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товара региональными таможенными органами в режиме экспорта, налогоплательщик не представил указанные документы, указанные операции по реализации товаров подлежат налогообложению по соответствующим налоговым ставкам.

При этом в соответствии с п. 10 ст. 165 НК РФ документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0% представляются в налоговый орган одновременно с представлением налоговой декларации.

Одновременно, согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик налога на добавленную стоимость имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения,
временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Пунктом 1 ст. 173 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ.

Уточненная декларация должна быть представлена, как считает налоговый орган, не позднее 20 числа месяца, следующего за тем, в котором истекли указанные 180 дней с момента выпуска товара, т.е. за ноябрь 2004 г. - не позднее 20.06.2005, за март 2005 г. - 20.09.2005, за апрель 2005 г. - 20.11.2005.

Поскольку ОАО “Тулачермет“ не представило уточненных деклараций за указанные периоды, налоговым органом сделан вывод о совершении налогоплательщиком налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ - непредставление налоговой декларации по ставке 0 процентов в течение более 180 дней с момента установленного для ее представления, в связи с чем ОАО “Тулачермет“ было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной данным пунктом, за непредставление уточненных налоговый деклараций по НДС за ноябрь 2004 г., март и апрель 2005 г. Согласно ст. 119 Налогового кодекса РФ штраф взыскивается с налогоплательщика за представление налоговой декларации в налоговый орган в установленный срок. При этом штраф взыскивается в процентах от суммы налога, подлежащего уплате на основании декларации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.2005 имеет N 2769/05, а не N 2789/05.

Выводы суда соответствуют практике, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 2789/05 от 12.07.2005, согласно которой срок представления уточненных деклараций Налоговый кодекс не предусматривает.

Судом также не принимается довод налогового органа
о занижении истцом налоговой базы, в связи с непредставлением уточненных деклараций за ноябрь 2004 г., март - апрель 2005 г., поскольку в соответствии с решением МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области о возмещении НДС от 20.12.2004 N 471-к (л.д. 29), у ОАО “Тулачермет“ по состоянию на 20.12.2004 образовалась переплата по налогу в сумме 267329427 руб.; в соответствии с решением МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области о возмещении НДС от 26.01.2005 N 311-к у ОАО “Тулачермет“ по состоянию на 20.04.2005 образовалась переплата по налогу в сумме 176559345 руб.; в соответствии с решением МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области о возмещении НДС от 17.05.2005 N 138-к (л.д. 31), у ОАО “Тулачермет“ по состоянию на 20.05.2005 образовалась переплата по налогу в сумме 374280856 руб.

Суд считает, доначисление НДС в сумме 5984001 руб. и пеней в сумме 11506 руб. при наличии переплаты по этому же налогу за указанные периоды, а также привлечение к ответственности за неполную уплату налога за ноябрь 2004 г. является необоснованным.

При этом, указанные суммы налога, как следует из содержания обжалуемого решения, доначислены налоговым органом без учета права налогоплательщика на налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ.

Поскольку пунктом 1 ст. 173 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.08.2006 по делу N А40-19590/06-118-187 Арбитражного суда г. Москвы
оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС РФ по КН N 5 - без удовлетворения.