Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 01.11.2006 N КА-А40/10793-06 по делу N А40-20522/06-151-92 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 ноября 2006 г. Дело N КА-А40/10793-06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Егоровой Т.А., судей Нагорной Э.Н., Кирдеева А.А., при участии в заседании: от заявителя - нет представителя, уведомлен надлежащим образом согласно телефонограмме от 31 октября 2006 года, от Инспекции - А., дов. от 24.06.05, удостоверение N 004323, рассмотрев 1 ноября 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве на решение от 29 мая 2006 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Чекмаревым Г.С., на
постановление от 15 августа 2006 года N 09АП-9100/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н., Якутовым Э.В., по заявлению ООО “Спецметаллоснаб“ о признании недействительным решения от 20 января 2006 года и обязании возместить путем возврата НДС по периоду “сентябрь 2005 года“ к ИФНС России N 28 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Спецметаллоснаб“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве о признании недействительными решения от 20 января 2006 года и обязании возместить НДС по периоду “сентябрь 2005 года“ в размере 555348 руб.

Решением от 29 мая 2006 года Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 15 августа 2006 года Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, необоснованными, а также из того, что заявителем надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене как принятых с нарушением норм материального права. Инспекция считает, что представленные заявителем документы не подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов за сентябрь 2005 г., поскольку не соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал, представитель Общества в суд кассационной инстанции не явился, отзыв на кассационную жалобу не представил, с учетом его надлежащего уведомления и при отсутствии возражений от Инспекции, дело рассматривается без представителя Общества.

Изучив материалы дела,
оценив доводы жалобы и возражений относительно них, выслушав представителя Инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за сентябрь 2005 года, документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, и документы, подтверждающие налоговые вычеты.

По результатам камеральной проверки документов заявителя Инспекцией вынесено решение от 20 января 2006 года, которым Обществу отказано в применении налоговой ставки 0 процентов за указанный период при реализации товаров, вывезенных с территории России в Республику Беларусь. Этим же решением доначислен налог (том 1, л.д. 140).

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял акт, решение.

При разрешении спора судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что оспариваемые решение Инспекции является недействительным, поскольку не отвечает требованиям закона. Документам, представленным заявителем в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные Инспекцией в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество осуществило экспорт товара в Республику Беларусь.

Факт экспорта по контракту подтверждается представленными ГТД с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“, “Товар вывезен“, международной грузовой авиационной накладной с указанием аэропорта
разгрузки за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Поступление валютной выручки от иностранного покупателя на счет заявителя в российском банке подтверждается выписками банка, инвойсами.

Приобретение у российских поставщиков товара (услуг), их оплата, в том числе уплата налога на добавленную стоимость подтверждается представленными товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями, выписками банка, которые были исследованы двумя судебными инстанциями.

Довод кассационной жалобы о наименовании товара (том 2, л.д. 14) исследован и ему дана оценка со ссылками на международную товарно-транспортную накладную от 3 февраля 2005 года (л.д. 2, л.д. 10).

Таким образом, суд кассационной инстанции находит правильными выводы судебных инстанций о соблюдении налогоплательщиком установленного статьями 165 и 172 Налогового кодекса РФ порядка подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядка применения налоговых вычетов, а также о наличии у заявителя права на возмещение налога на добавленную стоимость в порядке ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации правильными.

Спор об оплате НДС отсутствует.

Доказательств наличия у Общества недоимки по платежам в бюджет Инспекция не представила, доводов об этом налоговым органом не заявлено. В связи с чем налог на добавленную стоимость подлежит возмещению Обществу в порядке ст. 176 НК РФ с учетом исследованного письменного заявления, полученного Инспекцией 20 октября 2005 года (том 1, л.д. 65).

Согласно нормам статей 172, 171, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации право на вычеты по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые
оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 г. имеет N 138-О, а не N 138.

Поскольку одним из условий права на вычеты по НДС является подтверждение спорных хозяйственных операций, налогоплательщик, претендующий на вычет, обязан доказать обстоятельства, связанные с правом на вычет применительно к статьям 171, 172, 173 НК РФ. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик должен быть добросовестным, что следует из норм Налогового кодекса Российской Федерации, которые рассчитаны только на добросовестного налогоплательщика, о чем указывает и норма Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 г. N 138, согласно которой “в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика“.

Суды, рассмотрев налоговый спор по существу, подтвердили право налогоплательщика на вычет по периоду “сентябрь 2005 года“.

Заявления о фальсификации доказательств и о недобросовестности налогоплательщика не подавались.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела, не приведены они и в кассационной жалобе.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нормы материального права судебными инстанциями применены правильно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2006 года по делу N А40-20522/06-151-92 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2006 года N 09АП-9100/2006-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, установленное определением ФАС МО от 12 октября 2006 года N КА-А40/10793-06.