Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2006 по делу N А40-56566/06-117-361 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворено, поскольку отсутствие подтверждения таможни на момент проверки не препятствует принятию вычета, так как законодательство не связывает право на вычет с обязательным подтверждением таможенными органами факта уплаты НДС при ввозе.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2006 г. Дело N А40-56566/06-117-361“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.06. Решение в полном объеме изготовлено 16.10.06.

Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи М., при ведении протокола судебного заседания судьей М., рассмотрев дело по иску ЗАО “МЕТСО АВТОМАТИЗАЦИЯ“ к ИФНС РФ N 26 по г. Москве о признании недействительным решения, в заседании приняли участие - Н., д. от 16.08.06, Б., д. от 07.07.06,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о признании недействительным решения ответчика от 22.05.06 N 3453 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в подтверждении налогового вычета в размере 3596537
руб., уплаченного при ввозе товаров на территорию РФ. Заявитель считает, что у него имелось право на налоговый вычет в части сумм НДС, уплаченных на таможне при ввозе товара в РФ. Непредставление для проверки подтверждения таможней уплаты НДС при ввозе не является, по мнению заявителя, основанием для отказа в вычетах.

Ответчик против иска возражает по доводам отзыва и решения. Применению налоговых вычетов препятствует отсутствие подтверждения таможней факта уплаты НДС при ввозе.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев дело в порядке ст. 200 АПК РФ, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Налогоплательщиком 20.02.06 представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС за декабрь 2005 г., в которой заявлена к уменьшению сумма НДС 13750754 руб. По строке 330 декларации отражена к вычету сумма НДС, уплаченная при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в размере 3596537 руб. По результатам рассмотрения декларации и документов, представленных налогоплательщиком и полученных в ходе встречных проверок, вынесено решение, которое оспаривается налогоплательщиком только в части выводов, касающихся уплаченного на таможне НДС.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычету подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в отношении товаров, работ, услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо в отношении товаров, работ, услуг, приобретаемых для перепродажи.

Получив уточненную декларацию, налоговый орган направил в адрес налогоплательщика ряд требований о предоставлении документов (представлены ответчиком в дело). В частности, заявителю были направлены требование N 07-06/8360 от 27.02.06, в ответ на которое документы представлены по перечню в количестве 454
листа 04.04.06. Ответчик 11.04.06 направил требование N 07-06/5879 о представлении письменного подтверждения таможенных органов факта уплаты таможенных пошлин и налогов за 2005 г. Заявитель 26.04.06 представил ответ, которым сообщил о факте направления в таможню соответствующего запроса и сроке исполнения запроса, который составляет один месяц. Ответчиком представлены также иные требования, направленные налогоплательщику и таможенным органам. Требования, адресованные налогоплательщику, дублируют вышеназванные требования либо не касаются спорного вопроса. На требования, направленные в таможни, получены ответы об отсутствии оснований для подтверждения факта уплаты налога.

Из представленных доказательств следует и подтверждается оспариваемым решением, что налогоплательщик представил 04.04.06 копии ГТД N 10125020/090605/0003111, 10005020/21205/0052439, 10005020/231205/0056516, 10125250/291105/0000643, выписки банка и платежные поручения. Данные доказательства имеются в деле и оцениваются судом как подтверждающие факт уплаты НДС при ввозе товара. По установленным правилам таможенные платежи уплачиваются авансом путем внесения денежных средств на депозит таможенного органа. При ввозе товара средства списываются таможней в уплату таможенных платежей, включая НДС. При этом выпуск ввозимого товара не производится до списания таможенных платежей. На представленных заявителем ГТД проставлены отметки таможни о разрешении выпуска. В графе подробности подсчета выделен отдельной строкой НДС (код 33). У ответчика имелась возможность установить факт уплаты НДС на таможне по представленным для проверки доказательствам. Отсутствие подтверждения таможни на момент проверки не препятствует принятию вычета, поскольку законодательство не связывает право на вычет с обязательным подтверждением таможенными органами факта уплаты НДС при ввозе. Налогоплательщик представил в налоговый орган истребованные им документы для проверки.

Судом также принимается во внимание, что таможенные органы подтвердили факт уплаты спорной суммы НДС (л.д. 56 - 62). Данные документы были получены
налогоплательщиком уже после принятия спорного решения, однако они принимаются судом как допустимые доказательства, опровергающие правомерность решения, поскольку являются дополнительными доказательствами факта уплаты НДС.

Судом отклоняется довод ответчика об отсутствии в базе данных ГТК сведений по ГТД N ...643. Это обстоятельство само по себе не опровергает факт уплаты НДС при ввозе, поскольку формирование базы данных зависит от полноты и своевременности внесения сведений в базу, а закон не связывает право на этот вычет с формированием базы данных ГТК.

При таких обстоятельствах решение ответчика в части НДС, уплаченного на таможне при ввозе товара на территорию РФ, не основано на законе, противоречит ст. 171 НК РФ, имевшимся у инспекции на момент проверки документам.

Госпошлина подлежит возврату заявителю в соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 65, 106, 110, 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным как не соответствующее НК РФ решение ИФНС РФ N 26 по г. Москве от 22.05.06 N 3453 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в подтверждении налогового вычета в размере 3596537 руб., уплаченного при ввозе товаров на территорию РФ.

Возвратить ЗАО “МЕТСО АВТОМАТИЗАЦИЯ“ госпошлину в размере 2000 руб., уплаченную платежным поручением N 01145 от 01.09.06, за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.