Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 23.10.2006, 24.10.2006 N КА-А40/9652-06 по делу N А40-27847/06-115-196 Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

23 октября 2006 г. Дело N КА-А40/9652-0624 октября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной Э.Н., судей Власенко Л.В., Дудкиной О.В., при участии в заседании от истца: Л. - дов. от 01.10.2006; от ответчика: С. - дов. N 136 от 02.10.2006, рассмотрев 23.10.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Компания “КОРС“ на решение от 03.07.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Шевелевой Л.А., по иску
(заявлению) ООО “Компания “КОРС“ о признании бездействия незаконным, обязании принять решение к ИФНС России N 5 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Компания “КОРС“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом его изменения, о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России N 5 по городу Москве, выразившегося в невынесении решения о возмещении налога на добавленную стоимость путем возврата за октябрь 2005 года, а также об обязании налогового органа вынести решение о возмещении путем возврата налога на добавленную стоимость в размере 1499361 руб. 32 коп. за сентябрь 2005 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2006 в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований отказано со ссылкой на пропуск Обществом установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение с заявлением в арбитражный суд.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогоплательщика, в которой он просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования, поскольку установленный ст. 198 АПК РФ срок не является пресекательным и с момента назначения дела к судебному разбирательству считается восстановленным; со ссылкой на п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 456-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Общества с ограниченной ответственностью “Северавтотранс“ на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 165 и абзацем пятым пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации“ Общество указало на то, что в случае невынесения налоговым органом в установленный законом срок решения о возмещении НДС или об отказе в возмещении
НДС, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе в возмещении НДС.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Инспекции в отзыве на жалобу и в судебном заседании возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебном акте.

Как следует из материалов дела и установлено судам первой инстанции, Общество 14.10.2005 письмом N 05/0091-н обратилось в налоговый орган с документами, обосновывающими право налогоплательщика на возмещение экспортного налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 года (л.д. 21).

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции решение о возмещении НДС в порядке ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом не было принято.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Не позднее последнего дня указанного срока, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Поскольку в течение трех месяцев с момента обращения в налоговый орган Общества с документами, решение по представленным документам Инспекцией не было принято, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа и об обязании Инспекцию принять решение о возврате НДС за октябрь 2005 года.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в
течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции в арбитражный суд налогоплательщик обратился 02.05.2006, то есть по истечении установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока на обращение с заявлением в арбитражный суд с момента, когда налогоплательщику стало известно о нарушении его права на возмещение НДС - 14.01.2006.

Довод налогоплательщика о том, что установленный ст. 198 АПК РФ срок не является пресекательным и с момента назначения дела к судебному разбирательству считается восстановленным, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05 суду надлежит выяснять причины пропуска срока в предварительном заседании или в судебном заседании. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное, ссылаясь на пропуск Обществом установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение с заявлением в арбитражный суд, суд первой инстанции правомерно отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции учитывает, что в материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в порядке ч. 4 ст. 198 АПК РФ с указанием причин пропуска срока.

Ссылка Общества в кассационной жалобе на судебную практику неправомерна, поскольку постановления, на которые указывает налогоплательщик, были вынесены до принятия Постановления ВАС РФ N 9316/05 от 31.01.2006.

По этим же основаниям налогоплательщику отказано в требовании об обязании налогового
органа вынести решение о возврате НДС за октябрь 2005 года, являющегося и данном случае требованием об устранении допущенных нарушений, и также относящегося к требованиям об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, то есть на данное требование также распространяется действие ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.07.2006 по делу N А40-27847/06-115-196 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “Компания “КОРС“ без удовлетворения.