Постановление ФАС Московского округа от 19.10.2006, 23.10.2006 N КГ-А40/10217-06 по делу N А40-7614/06-136-74 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, т.к. судом установлено, что оспариваемый договор является незаключенным, поскольку он не был зарегистрирован в соответствии действующим законодательством РФ.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
19 октября 2006 г. Дело N КГ-А40/10217-0623 октября 2006 г. “
(извлечение)
Резолютивная часть объявлена 19 октября 2006 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Денисовой Н.Д., судей Завирюхи Л.В., Плюшкова Д.И., при участии в заседании от ответчика: ЗАО “РИНЭКО“ (М. - дов. от 18.09.06); от ответчика: ЗАО “Корпорация “ЛИКОМ-М“ (Б. - дов. 5.04.06), рассмотрев 19 октября 2006 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ЗАО “Корпорация “ЛИКОМ-М“ - на решение от 16 мая 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Барабанщиковой Л.М., на постановление от 7 августа 2006 г. N 09АП-8158/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Колыванцевым С.Е., Веденовой В.А., Разумовым И.В., по делу N А40-7614/06-136-74 по иску ООО “Эльдорадо 2“ о признании договора недействительным к ЗАО “РИНЭКО“, ЗАО “Корпорация “ЛИКОМ-М“,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью “Эльдорадо 2“, являясь единственным учредителем и единственным акционером закрытого акционерного общества “РИНЭКО“ обратилось в суд с иском о признании недействительным заключенного ответчиками - закрытым акционерным обществом “РИНЭКО“ и закрытым акционерным обществом “Корпорация “ЛИКОМ-М“ договора от 17 февраля 2005 г. N 04/01-05 о долевом участии в инвестировании строительства 3-й и 4-й секции жилого дома по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Школьная (строительный номер 38). Истец считает договор недействительным, так как он противоречит п. 1 ст. 78, п. 3 ст. 79 Федерального закона “Об акционерных обществах“ - цена договора превышает общую стоимость активов ЗАО “РИНЭКО“, т.е. является крупной сделкой и должна быть одобрена общим собранием акционеров.
Решением от 23.05.2006 в иске было отказано со ссылкой на незаключенность оспариваемого договора, так как договор долевого участия в строительстве не был зарегистрирован в соответствии со ст. 4 ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ“.
Постановлением арбитражного апелляционного суда от 07.08.06 решение было оставлено без изменения по тем же мотивам.
В кассационной жалобе ЗАО “Корпорация “ЛИКОМ-М“ просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на доводы, изложенные в иске и считает, что судами применен закон, не подлежащий применению - п. 2 ст. 27 ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ“.
ЗАО “РИНЭКО“ в письменном отзыве просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его государственной регистрации.
Арбитражными судами обеих инстанций установлено, что оспариваемый договор от 15.02.05 N 04/01-05 о долевом участии в инвестировании строительства подлежал государственной регистрации в соответствии со ст. 4 ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ“ и может считаться заключенным с момента такой регистрации.
Судами установлено также, что разрешение на строительство объекта, на долевое участие в инвестировании строительства которого ответчиками заключен договор, было получено в период действия Федерального закона “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ“.
Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами.
Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.05.06 Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.06 N 09АП-8158/2006ГК по делу N А40-7614/06-136-74 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО “Корпорация “ЛИКОМ-М“ - без удовлетворения.