Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 16.10.2006, 25.10.2006 N КА-А40/10087-06 по делу N А40-30592/06-17-253 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к административной ответственности за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения контрольно-кассовых машин, т.к. материалами дела установлены право заявителя применять бланки строгой отчетности при осуществлении пассажирских перевозок и фактическая выдача бланков отчетности при принятии наличных средств за проезд в автобусе.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

16 октября 2006 г. Дело N КА-А40/10087-0625 октября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Поповченко А.А., судей Борзыкина М.В. и Туболец И.В., при участии в заседании от заявителя: Общества с ограниченной ответственностью “Нейс+“ (К. по доверенности от 02.05.2006); от заинтересованного лица: Инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по г. Москве (С. по доверенности от 19.17.2006 N 05юр-14), рассмотрев 16 октября 2006 г. в судебном
заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по г. Москве на решение от 29 мая 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Барыкиным С.П., на постановление от 20 июля 2006 г. N 09АП-7748/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Демидовой О.В., Свиридовым В.А. и Захаровым С.Л., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Нейс+“ об оспаривании постановления от 11.04.2006 N 0003450 по делу об административном правонарушении к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел по настоящему делу и удовлетворил заявление Общества с ограниченной ответственностью “Нейс+“ (далее - ООО “Нейс+“) к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по г. Москве (далее - ИФНС России N 10 по г. Москве), признав незаконным и отменив постановление ИФНС России N 10 по г. Москве от 11.04.2006 N 0003450 о привлечении ООО “Нейс+“ к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве оставил названное решение без изменения, согласившись с выводами суда первой инстанции о недоказанности наличия признаков состава административного правонарушения в действиях ООО “Нейс+“ при получении 22.02.2006 наличных денежных средств на общую сумм 700 руб. в счет оплаты за проезд в автобусе междугороднего сообщения “Москва-Смоленск“.

Кассационная жалоба на названные судебные акты подана ИФНС России N 10 по г. Москве, полагающей, что судами первой и апелляционной инстанций дана неправильная оценка имеющимся в деле доказательствам и ошибочно признано, что используемые ООО “Нейс+“ проездные билеты, выдаваемые пассажирам при получении оплаты за проезд, являются
бланками строго отчетности. По мнению ИФНС России N 10 по г. Москве применяемые ООО “Нейс+“ билеты на проезд не содержат реквизитов, обязательных для типографской продукции, позволяющих установить типографию, осуществившую их изготовление.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представителем ИФНС России N 10 по г. Москве поддержаны доводы жалобы и выражено мнение, что суд кассационной инстанции должен обжалуемые судебные акты отменить и принять новое решение об отказе ООО “Нейс+“ в удовлетворении заявления.

Представителем ООО “Нейс+“ выражено несогласие с доводами кассационной жалобы и указано, что приведенные в кассационной Ф.И.О. доводам апелляционной жалобы, и что они были тщательно исследованы и оценены судом апелляционной инстанции, признавшей, что отсутствие на применяемых бланках строгой отчетности реквизитов в виде сведений о типографии, их изготовившей, не означает наличие признаков административного правонарушения, квалифицируемого статьей 14.5 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом доводов жалобы и приведенных в устных выступлениях представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оснований к удовлетворению кассационной жалобы не усматривает.

Арбитражные суды первой и второй инстанций, как следует из материалов дела, всесторонне и полно исследовали обстоятельства, связанные с проведением 22.02.2006 ИФНС России N 10 по г. Москве проверки деятельности ООО “Нейс+“ в отношении выполнения им Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“, составления протокола об административном правонарушении, последующего рассмотрения дела по зафиксированному факту и принятия решения о привлечении к административной ответственности.

По доводам кассационной жалобы, в которой ставится вопрос об отмене
обжалуемых судебных актов с принятием нового решения без направления дела на новое рассмотрение, подтверждается признание со стороны ИФНС России N 10 по г. Москве полноты исследования обстоятельств по делу.

ИФНС России N 10 по г. Москве не оспаривается право ООО “Нейс+“ применять бланки строгой отчетности при осуществлении пассажирских перевозок.

Фактическая выдача бланков отчетности 22.02.2006 при принятии наличных средств за проезд в автобусе установлена.

Несогласие ИФНС России N 10 по г. Москве с выводами судов двух инстанций о значении того обстоятельства, что на используемых ООО “Нейс+“ бланках строгой отчетности, выдаваемых при получении денежной наличности за проезд в автобусе по маршруту “Москва-Смоленск“ отсутствуют сведения о типографии, их изготовившей, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Форма бланков строгой отчетности, применяемых ООО “Нейс+“, судом сопоставлена с формой бланков, утвержденных Министерством финансов России, и доводам ИФНС России N 10 по г. Москве по этому вопросу дана соответствующая оценка. Считать эту оценку ошибочной суд кассационной инстанции оснований не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29 мая 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 20 июля 2006 г. N 09АП-1748/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-30592/06-17-253 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по г. Москве - без удовлетворения.