Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.10.2006, 20.10.2006 N КА-А40/9702-06 по делу N А40-1588/06-143-15 Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ. При нарушении этого срока на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

13 октября 2006 г. Дело N КА-А40/9702-0620 октября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2006.

Полный текст постановления изготовлен 20.10.2006.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И., судей Алексеева С.В. и Кирдеева А.А., при участии в заседании от заявителя: ООО “Анероид“ (Ш. - доверенность от 06.03.2001 N 2); от ответчика: ИФНС РФ N 13 (М. - доверенность от 23.08.2006 N 05-2/2426ю, удостоверение); от третьего лица: не участвует, рассмотрев 13.10.2006 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве,
налогового органа на постановление от 23.06.2006 N 09АП-4042/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Катуновым В.И., Свиридовым В.А., Якутовым Э.В., по заявлению ООО “Анероид“ об обязании начислить и выплатить проценты по НДС к Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Фирма “Анероид“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве (далее - Инспекция) об обязании Инспекции начислить и выплатить проценты в размере 6072 руб. 56 коп. на основании п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 26.02.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал Инспекцию начислить и уплатить Обществу проценты в размере 5732 руб. 76 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2006 решение суда изменено. На Инспекцию возложена обязанность начислить и возвратить Обществу проценты в размере 5630 руб. 68 коп. В удовлетворении остальных требований отказано. Суд пришел к выводу о наличии у заявителя права на возврат процентов в указанной к возмещению сумме.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене постановления суда со ссылкой на неправильное применение судом положений п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку суд принял в качестве надлежащего заявления налогоплательщика его сопроводительное письмо от 18.07.2003 N 07/14н, содержащее указание на иной налоговый период.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованный судебный акт соответствующими действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам. Заявлено ходатайство о
приобщении отзыва на кассационную жалобу к материалам дела без учета требований об изменении судебного акта в части взыскания госпошлины в размере 18 руб., указанных в отзыве.

Суд, учитывая мнение представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства с учетом его уточнения, руководствуясь ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Общества настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит основания к отмене постановления суда от 23.06.2006.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из нарушения налоговым органом установленного п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации срока возврата НДС. При этом суд принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2004 по делу N А40-48070/03-111-541, имеющее в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Порядок возврата процентов аналогичен порядку возврата из федерального бюджета налога на добавленную стоимость и определен статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации. При нарушении установленного данной нормой права срока возврата НДС на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Начисление процентов закон связывает с нарушением права налогоплательщика на своевременное возмещение ему налога и служит способом гарантии этого права. Требования Общества основаны на
законе, и налоговый орган обязан был вынести решение о возмещении сумм НДС.

Установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 27.01.2004 по делу N А40-48070/03-111-541 Арбитражный суд г. Москвы обязал Инспекцию возместить путем возврата из бюджета НДС в сумме 46513 руб. 19 коп.

Возврат НДС и процентов в указанных размерах произведен органами федерального казначейства платежным поручением от 17.09.2004 N 760 на основании заключения Инспекции от 02.09.2004 N 89э, то есть за пределами установленного п. 4 ст. 176 НК РФ сроков. В связи с чем суд правомерно удовлетворил требования заявителя.

Расчет процентов произведен судом апелляционной инстанции с учетом подлежащей возврату суммы налога, и исходя из действовавшей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки за период с 13.11.2003 по 16.09.2004 с учетом сроков, установленных ст. 176 названного Кодекса и заявления о возврате НДС.

Довод жалобы об отсутствии у заявителя права на возврат процентов со ссылкой отсутствие заявления о возврате налога опровергается материалами дела.

Суд оценил полученное Инспекцией письмо заявителя от 18.07.2003 N 7/14н, содержащее перечень документов, представленных заявителем в порядке ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации в Инспекцию. Этим же письмом Общество просило налоговый орган перечислить Обществу НДС в сумме 64316 руб. с указанием реквизитов заявителя. Факт получения названного письма Инспекцией не отрицается, подтверждается наличием на нем подписи работника налогового органа, заверенной штампом Инспекции.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание пояснения представителя Общества относительно допущенной описки при указании в заявлении периода, в котором исчислен НДС в сумме 64316
руб. Однако данная описка не свидетельствует о несоблюдении налогоплательщиком требований п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о соблюдении Обществом установленного п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации порядка возврата НДС и документальном обосновании права на возврат процентов за несвоевременное возмещение НДС путем его возврата из бюджета.

Суд кассационной инстанции находит выводы арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушение норм процессуального законодательства при рассмотрении спора не установлено. Оснований для отмены обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 23.06.2006 N 09АП-4042/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-1588/06-143-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2006 приостановление исполнения судебного акта по настоящему делу.