Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 11.10.2006, 18.10.2006 N КА-А40/9833-06 по делу N А40-83748/06-98-691 Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления об обязании налогового органа возместить НДС путем возврата, т.к. по результатам камеральной налоговой проверки документов, представленных заявителем в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов, налоговым органом какого-либо ненормативного акта вынесено не было, следовательно, правовые основания для удовлетворения требования заявителя у суда отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

11 октября 2006 г. Дело N КА-А40/9833-0618 октября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Корневой Е.М., судей Алексеева С.В., Власенко Л.В., при участии в заседании от заявителя: ООО “Хлебпродуктсервис“ (В. - директор, дов. от 17.07.2006); от ответчика: ИФНС России N 6 по г. Москве (М. - специалист 1 категории, удост. УР N 008264, дов. от 26.02.2005), рассмотрев 11.10.2006 в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
ООО “Хлебпродуктсервис“ - на постановление от 13.07.2006 N 09АП-5714/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сафроновой М.С., Голобородько В.Я., Порывкиным П.А., по заявлению ООО “Хлебпродуктсервис“ об обязании возместить НДС к ИФНС России N 6 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Хлебпродуктсервис“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Инспекцию ФНС России N 6 по г. Москве возместить путем возврата НДС в сумме 368881 руб. за декабрь 2003 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.06 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.06 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность постановления суда проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального права.

Представитель Общества в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Инспекция в отзыве и ее представитель в заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права и оснований для отмены постановления не имеется.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом, 16 марта 2004 года Обществом в налоговый орган подана налоговая декларация по налоговой ставке 0 процентов по НДС за декабрь 2003 года и документы в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Поскольку решение по указанной декларации налоговым органом принято не было, Общество, считая, что имеет право на возмещение НДС,
обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что поскольку решение по результатам камеральной проверки представленных документов Инспекцией не принималось, суд не вправе возлагать на налоговый орган обязанность возместить НДС.

Данный вывод соответствует нормам материального права.

Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Поскольку налоговый орган какого-либо решения по результатам камеральной налоговой проверки документов, представленных в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов за декабрь 2003 года, не принимал, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о том, что у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования заявителя об обязании налоговый орган возместить НДС за указанный период.

Такое действие противоречит принципу разделения полномочий судебной и исполнительной власти, установленному Конституцией Российской Федерации.

Обстоятельства, на которые ссылается Общество
в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 13.07.2006 N 09АП-5714/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “Хлебпродуктсервис“ - без удовлетворения.