Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.10.2006 N КГ-А40/8491-06 по делу N А40-73416/05-91-533 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки в виде выселения из нежилого помещения, т.к. оспариваемый договор аренды не противоречит законодательству РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 октября 2006 г. Дело N КГ-А40/8491-06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Жукова А.В., судей Завирюха Л.В., Сулимова И.И., при участии в заседании: от Московского городского военного прокурора (Ш. - уд. N 09780); от истца: В. - дов. от 06.06.06 N 30-12/6091; от ответчиков: ГОУ ВПО Общевойсковая академия ВС РФ (К. - дов. от 09.12.05 N 211/1634), рассмотрев 06.10.06 в судебном заседании кассационную жалобу московского городского военного прокурора на решение от 02.03.06 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Городилиной Т.В., на постановление
от 24.05.06 N 09АП-4582/06-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Кузнецовой И.И., Крыловой А.Н., Сумароковой Т.Я., по иску московского городского военного прокурора о признании недействительным договора к ГОУ ВПО Общевойсковая академия ВС РФ, ООО КБ “Интерсвязьбанк“, 3-е лицо: Хользуновская КЭЧ района КЭУ г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

московский городской военный прокурор обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском в защиту государственных интересов к ГОУ ВПО Общевойсковая академия ВС РФ и ООО КБ “Интерсвязьбанк“ о признании недействительным договора аренды от 01.11.05 N 21 нежилых помещений площадью 240,44 кв. м по ул. Садовая-Спасская, д. 3/2 в г. Москве и выселении Банка, указав истцом Росимущество.

3-им лицом привлечена Хользуновская КЭЧ района КЭУ Москвы.

Решением от 02.03.06 в иске отказано в связи с недоказанностью.

Постановлением от 24.05.06 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе московский городской военный прокурор просит судебные акты отменить и иск удовлетворить, полагая оспариваемый договор ничтожным.

Истец, ответчик - ООО КБ “Интерсвязьбанк“ и 3-е лицо отзывов на жалобу не представили, о процессе извещены.

Ответчик - ГОУ ВПО Общевойсковая академия ВС РФ в отзыве на жалобу согласно с судебными актами.

В судебном заседании кассационной инстанции московский городской военный прокурор поддержал доводы жалобы, истец согласен с ней, явившийся ответчик возражал.

Проверив законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемый договор аренды не противоречит закону (ст. ст. 168, 296, 298, 299, 608 ГК РФ, ст. 27 ФЗ “О высшем послевузовском образовании“, ст. 39 Закона РФ “Об образовании“).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства спора, установленные судами.

Утверждения
московского городского военного прокурора и истца об отсутствии у ответчика - ГОУ ВПО Общевойсковая академия права оперативного управления на спорное имущество со ссылкой на распоряжения Минимущества РФ от 01.10.02 N 3459-р и Росимущества от 27.04.05 N 487-р ошибочны, т.к. спорное имущество из его владения и пользования фактически не выбывало.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.03.06 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-73416/05-91-533 и постановление от 24.05.06 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.